АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3703/2024

15 октября 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, 187341, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управляющий события вменённых нарушений признаёт, просит счесть их малозначительными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2021 по делу № А23-7085/2021 ООО «АПК Наск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.06.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 по делу № А23-7085/2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Наск», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2024 по делу № А23-7085/2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Наск».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 по делу № А23-7085/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «АПК Наск» продлен до 01.10.2024.

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов от 24.03.2022 № 8452137, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО2 сообщил о том, что собранием кредиторов ООО «АПК Наск», проведенным 18.03.2022, приняты следующие решения:

- внести в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «АПК Наск» определить: 248021, 

<

...>";

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «АПК Наск» 

<

...>.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве и решения, принятого 18.03.2022 собранием кредиторов ООО «АПК Наск», конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 должна проводить собрания кредиторов должника по адресу: 

<

...>.

Однако конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 провела собрания кредиторов назначенное на 28.03.2023 (сообщение от 24.03.2023 № 842137), на 28.06.2023 (сообщение от 13.06.2023 № 11685614),на 28.09.2023 (сообщение от 12.09.2023 № 12421153) по адресу: 

<

...>.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, чем нарушила права кредиторов, иных лиц на участие в собрании кредиторов.

2. Нарушение пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2024 по делу № А23-7085/2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Наск».

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 18.02.2024.

В силу вышеуказанных норм конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 должна включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте - об освобождении арбитражного управляющего не позднее 21.02.2024.

Однако в нарушение указанных требований арбитражный управляющий ФИО1, исполнявшая обязанности конкурсного управляющего ООО «АПК Наск», включила в ЕФРСБ сообщение о судебном акте - об освобождении арбитражного управляющего только 26.02.2024 (сообщение № 13755095).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 исполнявшая обязанности конкурсного управляющего ООО «АПК Наск» нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения о судебном акте - об освобождении арбитражного управляющего, установленный пунктом 3.1 Приказа № 178.

3. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2021 по делу № А23-7085/2021 ООО «АПК Наск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.06.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2022 по делу № А23-7085/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «АПК Наск» продлен до 14.12.2022. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 12.12.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 по делу № А23-7085/2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Наск», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 по делу № А23-7085/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «АПК Наск» продлен до 14.06.2023. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 29.05.2023.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2022 по делу № А23-7085/2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2020, на основании которого ООО «АПК Наск» передало в собственность ООО «Феникс» трактор John Deer 7930 (заводской номер VIN 

<

***>, стоимостью 6 000 000 руб.) и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Феникс» в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 6 000 000 руб.

Судебный акт о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки вступил в законную силу 19.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 обязана принять в ведение, выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества  и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации такого имущества. 

Однако, конкурсным управляющим ООО «АПК Наск» ФИО1 до даты ее освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Наск» (14.02.2024) не исполнена обязанность по проведению инвентаризации выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника, а так же не включены в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации такого имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

4. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-7085/2021 конкурсным управляющим должника ФИО1 подано в Арбитражный суд Калужской области заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2023 по делу № А23-7085/2021 заявление конкурсного управляющего ООО «АПК Наск» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято к рассмотрению. 

В силу вышеуказанных норм конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 должна включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 11.12.2023.

Однако конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 до настоящего времени не включила в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АПК Наск» ФИО1 допустила нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированная по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. 

<

...>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Об изложенном управлением 13.05.2024 за № 00322924 в отношении управляющего и в её отсутствие (извещена надлежаще) составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд приходит к следующим выводам.

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Нарушение выразилось в невыполнении решения собрания кредиторов в части места проведения собраний кредиторов.

Нарушение подтверждается материалами дела, по существу управляющим не оспаривается.

2. Нарушение пункта 3.1 Приказа № 178.

Нарушение выразилось в нарушении установленного срока включения сведений в ЕФРСБ.

Нарушение подтверждается материалами дела, по существу управляющим не оспаривается.

3. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Нарушение выразилось в непроведении инвентаризации имущества должника. Вместе с тем из отзыва управляющего усматривается, что инвентаризация имущества проведена предыдущим арбитражным управляющим; по мнению суда, принятие после инвентаризации судебного акта о признании сделки должника недействительной со взысканием с контрагента должника денежных средств само по себе не влечёт повторную инвентаризацию.

4. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Нарушение выразилось в нарушении установленного срока включения сведений в ЕФРСБ.

Нарушение подтверждается материалами дела. Мнение управляющего об отсутствии обязанности публиковать в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности опровергается содержанием п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве. Между тем согласно протоколу и заявлению управляющему вменено нарушение п. 4 ст. 61.22 Закона о банкротстве, однако в действующей редакции названная статья включает три пункта.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (нарушения сроков опубликования сведений, проведение собраний по вопросам, не требующим голосования), отмечает отсутствие каких-либо доказанных последствий, ввиду чего, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Значимого ущемления публичного либо частного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Харчиков