АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9288/2018  «11» сентября 2018 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664011,  

<

...>) в интересах  муниципального образования г. Усть-Илимск и неопределенного круга лиц  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес 666683, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 666683, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ- ИЛИМСК, ШОССЕ УСТЬ-ИЛИМСКОЕ, ДОМ 24)  

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664003, 

<

...>)  

о признании недействительным электронного аукциона, признании муниципального  контракта недействительным  

при участии в заседании: 

от Прокуратуры – ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению,  иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,  

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Прокуратура) в интересах  муниципального образования г. Усть-Илимск и неопределенного круга лиц  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНОЙ  ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ- ИЛИМСКА (далее Департамент), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР» (далее ООО «УИ АВТОДОР») о признании  недействительным электронного аукциона для закупки № 0134300051917000158,  признании муниципального контракта от 26.01.2018 № Ф.2018.17596 недействительным.  

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле привлечено Общество с  ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город») в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме. 

От ООО «УИ АВТОДОР» и Департамента поступили возражения на пояснения  Прокуратуры, которые приобщены судом к материалам дела.  

Кроме того, в возражениях Департамент ходатайствовал о привлечении Управления  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец в судебном заседании возражал относительно ходатайства Департамента о  привлечении к участию в деле третьего лица, пояснив, что не усматривает оснований для  привлечения к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица,  арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск  (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь  ярко выраженный материальный интерес на будущее.  

В обоснование заявленного ходатайства Департамент указывает на то, что  рассматриваемый спор относится к категории дел, связанных, в том числе, и с  нарушением антимонопольного законодательства, поэтому Управление Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области в силу прямого указания закона должно  быть привлечено к участию в деле. Кроме того, Департамент указывает на то, что  пунктом 7 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006   № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган участвует в рассмотрении судом  или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением  антимонопольного законодательства.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание  недействительным электронного аукциона для закупки № 0134300051917000158,  признании муниципального контракта от 26.01.2018 № Ф.2018.17596 недействительным.  

В данном случае арбитражный суд не усматривает возможного нарушения прав и  законных интересов Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской  области принятым по результатам рассмотрения настоящего дела судебным актом.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что Управление Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области проводит какую-либо проверку,  связанную с предметом спора; либо службой принято решение, касающееся существа  спора.  

Как пояснила в судебном заседании представитель истца на вопрос суда,  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области принималось  решение только в рамках рассмотрения вопроса о включении информации об участнике  закупки, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных  поставщиков. Доказательств иного ответчиком не представлено.  

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О  прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1» Прокуратура Российской  Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от  

имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской  Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

Таким образом, Прокуратура, являющаяся истцом по настоящему делу,  самостоятельно в рамках осуществления надзора в соответствии с Федеральным законом  «О прокуратуре Российской Федерации» уполномочена осуществлять действия по  выявлению нарушений, в том числе, Федерального закона «О защите конкуренции» от  26.07.2006 № 135-ФЗ и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от  05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также определено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Как видно, исковое заявление принято к производству суда определением  Арбитражного суда Иркутской области 27.04.2018, с ходатайством Департамент  обратился лишь 03.09.2018, то есть накануне судебного заседания. Доказательств  невозможности подать такое заявление ранее Департамент не представил.  

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства Департамента о  привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, суд отказывает.  

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2017 на сайте  www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для  закупки № 0134300051917000158, а также аукционная документация на выполнение работ  по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в 2018 году.  

На участие в электронном аукционе было подано четыре заявки, по результатам  рассмотрения которых, победителем аукциона признано ООО «Чистый город». В  дальнейшем, победитель электронного аукциона ООО «Чистый город» уклонился от  

заключения муниципального контракта, в связи с чем, 26.01.2018 муниципальный контракт   № Ф.2018.17596 заключен между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «УИ  АВТОДОР» (подрядчик).  

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию  муниципального заказчика выполнить работы по содержанию дорог в правобережной  части города Усть-Илимска в 2018 году в соответствии с условиями контракта, а  муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет: 35 079 687 руб., НДС не  предусмотрено. Источник финансирования: бюджет муниципального образования города  Усть-Илимска на 2017 год.  

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 № 10 стороны внесли изменения в  преамбулу контракта, п. 5.1, раздел 13.  

Считая, что закупка на выполнение работ по механизированному содержанию дорог  осуществлена с нарушением статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от  26.07.2006 № 135-ФЗ, Прокуратура просит признать закупку недействительной.  

Истец указывает на то, что объектом закупки явились исключительно работы по  содержанию автодорог, не связанные со строительством дорог, следовательно,  Департамент, требуя от участников закупки наличие опыта исполнения строительных  работ, нарушает требования закона о контрактной системе и создает условия для  ограничения конкуренции.  

Департамент, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что  включение в документацию об электронном аукционе дополнительного требования о  наличии опыта участников закупки в осуществлении данного вида работ обусловлено  подтверждением наличия минимального опыта в указанной сфере в целях безопасности и  бесперебойной работы всех видов транспорта. Ответчик полагает, что ограничение  конкуренции не допущено, поскольку на участие в электронном аукционе подано 4  заявки.  

ООО «УИ АВТОДОР», возражая относительно заявленных требований, указывает,  что включение дополнительных требований к участникам закупки не было направлено на  заключение муниципального контракта именно с ООО «УИ АВТОДОР». Кроме того,  ответчик также указывает, что в электронном аукционе принимало участие 4 участника, в  связи с чем, ограничение конкуренции не допущено.  

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об  оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих  права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении  последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а  также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и  муниципального имущества из чужого незаконного владения.  

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными  правами и несет процессуальные обязанности истца.  

В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в  дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О  некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье  

125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом  заявлении о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти субъектов Российской Федерации обязан указать публично- правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган,  действующий от имени публично-правового образования.  

Как указано выше, Прокуратура обратилась в интересах муниципального  образования города Усть-Илимск, а также неопределенного круга лиц индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на  аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо,  которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором  торгов, предложило лучшие условия.  

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае,  если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.  

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при  котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем.  

Статьей 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе  осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.  Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.  

Требования к первой части заявки установлены части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ,  требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 данного закона.  

Пунктом 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на  участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы,  подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным  пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного  Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии  

участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31  данного Федерального закона.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том  числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ,  услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным  участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием,  закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том  числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других материальных  ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации для исполнения контракта.  

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень документов, которые  подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям,  указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством  Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи  дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные  требования.  

Дополнительные требования при проведении аукциона установлены пунктом 2  приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации «об  установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов  товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров работ, услуг к товарам, работам, которые  по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного,  высокотехнического или специализированного характера способны поставить, выполнить,  оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень  квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки  

указанным дополнительным требованиям» от 04.02.2015 № 99 (далее постановление  Правительства РФ № 99).  

Так, если объектом закупки являются строительные работы, включенные в код 45  (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, и начальная (максимальная) цена контракта  превышает 10 миллионов рублей, участники аукциона должны обладать опытом  исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за  последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или  аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не  менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на  право заключить который проводится закупка.  

Таким образом, такое дополнительное требование, как наличие опыта исполнения  контрактов, в том числе, минимального, предъявляется к субъектам хозяйственной  деятельности в случае, если объектами закупки являются строительные работы, которые  относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы  в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.  

Исходя из содержания извещения о проведении электронного аукциона №  0134300051917000158, объектом спорной закупки является выполнение работ по  содержанию дорог в правобережной части г. Усть-Илимска по коду ОКПД2 42.11.20.000  (работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично- дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных  полос аэродромов).  

В пункте 5 аукционной документации указано на ОКДП2: 42.11.20.000 – «Работы  строительные по строительству автомагистральный, автомобильных дорог, улично- дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных  полос аэропортов».  

Пунктом 7.1 аукционной документации предусмотрены дополнительные требования  к участникам закупки: в соответствии с постановлением Правительства РФ № 99 к  участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно – наличие  опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение  соответствующих работ строительных за последнее 3 года до даты подачи заявки на  участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора)  составляет не более 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора  (цены лота), на право заключить который проводится закупка (п. 2.6 раздела 3  «Процедура проведения аукциона» документации аукциона).  

Вместе с тем, техническим заданием документации об электронном аукционе  заказчиком установлены, в том числе, следующие виды работ: мойка проезжей части;  механизированное подметание проезжей части; очистка дорог вручную от пыли и грязи;  механизированная очистка дорог; уборка щебня с вывозкой; полив проезжей части дорог;  мойка бордюрного камня от грязи вручную (мост через реку Ангара); подметание и  сгребание свежевыпавшего снега; сгребание уплотненного снега в кучи и валы; очистка от  уплотненного снега газонов в местах пешеходных переходов с перекидкой снега и кола  свыше 5 пог.м. в каждую сторону от перехода, для обеспечения видимости пешеходов  водителем автотранспорта; перекидка снега и скола на проезжую часть автодороги в  районах пешеходных переходов; очистка урн от мусора на остановочных пунктах; очистка  тротуаров и уплотненного снега на мосту через Ангару; перекидка снега и скола от  дорожных знаков; подметание асфальтового покрытия тротуаров от пыли и мусора;  очистка дороги от снега средними автогрейдерами; очистка тротуаров от снега и льда  механической щеткой на тракторе; сгребание снега с формированием снежного вала  (автогрейдерами); перекидка снега шнекороторным снегоочистителем; вывоз скола и  уплотнённого снега; разгребание снега и скола на отвале; посыпка автодорог; очистка  магистральных колодцев от мусора, грязи, льда; промывка магистральных сетей с  колодцами; очистка дождеприемных колодцев от мусора, грязи и пр.; замена крышек  дождеприемных и магистральных колодцев.  

Таким образом, указанные работы свидетельствуют о том, что объектом закупки  явилось исключительно исполнение работ по содержанию автодорог, не связанное с их  строительством, что, в свою очередь, исключает предъявление каких-либо  дополнительных требований к участникам закупки.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества  или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо  иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной  системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом  обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении  лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на  совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат  требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-  ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно  носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а  также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением  случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое  описание характеристик объекта закупки.  

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение  количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком  аукционе.  

Как следует из аукционной документации, информационной карты, предметом  спорного контракта является: выполнение работ по содержанию дорог в правобережной  части города Усть-Илимска в 2018 году, однако в указанных документах также указан код  ОКДП2: 42.11.20.000 – «Работы строительные по строительству автомагистралей,  автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных  дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов».  

Следовательно, заказчик, указав на работы по строительству автомагистралей,  автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных  дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов, сузил круг потенциальных участников  размещения закупки путем проведения открытого аукциона.  

Выполнение специальных работ (работы по строительству) не связано с работами по  содержанию дорог.  

Каждая из названных видов работ требует получения различных свидетельств о  допуске к работам, выдаваемых соответствующими саморегулируемыми организациями.  Указанные работы и услуги представлены на разных товарных рынках, на каждом из  которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить  соответствующие работы.  

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов,  является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения  заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в  наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников  финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

Таким образом, указанные обстоятельства являются нарушением Закона № 44-ФЗ,  который содержит однозначный запрет на указание тех требований к участникам  аукциона, которые не потребуются при выполнении работ, предусмотренных аукционной  документацией.  

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об  электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона,  установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе  устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного  закона.  

По смыслу законодательства о контрактной системе требования к участникам  закупки должны быть обусловлены содержанием (наименованием) услуг, являющихся  объектом закупки, и требованиями, установленными к лицам, оказывающим такие услуги,  законодательством Российской Федерации.  

Установив дополнительно требования о строительных работах по строительству  автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных  или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов заказчик фактически  создает условия, вводящие в заблуждение участников, что может повлечь ограничение  количества потенциальных участников.  

Закон № 44-ФЗ не допускает установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию  (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1  статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).  

Нарушение такого запрета, а именно: установление заказчиком в документации,  извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию  участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке,  так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или  ограничение доступа к такому участию.  

Таким образом, суд установил, что действия Департамента нарушают часть 6 статьи  31 Закона № 44-ФЗ.  

С учетом вышесказанного, суд находит необоснованными доводы ответчиков о том,  что ООО «УИ АВТОДОР» снизило цену на 25 %, что обеспечило бюджету  муниципального образования значительную экономию финансовых средств, поскольку,  установив дополнительные требования к участникам аукциона, Департамент сузил круг  потенциальных участников, следовательно, при отсутствии дополнительных требований к  участникам закупки возможно было предложение меньшей цены за услуги, в том числе,  возможно и цены, предложенной ООО «УИ АВТОДОР».  

Кроме того, суд находит необоснованным доводы Департамента о том, что  Прокуратурой не доказано ущемление (нарушения) прав участников при размещении  закупки, как и не представлено доказательств, подтверждающих сокращение числа  участников электронного аукциона, а также наличие иных претендентов на участие в  электронном аукционе, поскольку судом признан факт нарушения Закона № 44-ФЗ.  

Само по себе участие в оспариваемой закупке четырех участников не  свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства при ее проведении.  

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования Прокуратуры о признании недействительным  аукциона в электронной форме № 0134300051917000158 «Выполнение работ по  содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в 2018 году».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах,  недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает  предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам,  и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).  

Таким образом, муниципальный контракт № Ф.2018.17596 от 26.01.2018 на  выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в  2018 году, заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И  ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР», является  недействительным.  

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.  

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины  по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его  участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и,  соответственно, защитой государственных, общественных интересов.  

Согласно расчету суда размер государственной пошлины за рассмотрение  настоящего дела составляет 6 000 руб.  

Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Вместе с тем, судом установлено, что Департамент также освобожден в порядке  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины.  

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «УИ  АВТОДОР» в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным аукцион в электронной форме № 0134300051917000158  «Выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в  2018 году».  

Признать недействительным муниципальный контракт № Ф.2018.17596 от  26.01.2018 на выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части города  Усть-Илимска в 2018 году, заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИЛИЩНОЙ  ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ- 

ИЛИМСКА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ  АВТОДОР».  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ  АВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова