1156/2023-168853(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-1129/2023

г. Красноярск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 249/2022 от 06.12.2022,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

в присутствии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности № 630/ФЦ от  

22.02.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3  

М.В. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО  «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее –  ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 249/2022 от 06.12.2022.  

Определением от 02.02.2023 заявление принято судом в порядке упрощенного  производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.   

03.04.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  административного производства.  

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки  

дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по  обстоятельствам дела. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с  частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>.  

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (далее - Главное управление) 07.09.2022 (вх. № 87802/22/24000) поступило обращение  ФИО1, проживающей по адресу: 660018, 

<

...>, содержащее доводы о нарушении обязательных требований  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности  и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при  осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.  

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактах осуществления взаимодействия  по вопросам возврата просроченной задолженности в материалы дела представлена  детализация услуг связи по телефонному номеру 8-933-339-64-80, принадлежащему ФИО1, а также копии текстовых смс-сообщений, полученных ФИО1 по вопросам  возврата просроченной задолженности.  

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при  совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес одного из  кредиторов ФИО1 ПАО «Совкомбанк» направлен запрос на предоставление  сведений, необходимых для рассмотрения поступившего обращения (сопроводительное  письмо исх. № 24922/22/71070 от 13.09.2022).  

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ПАО «Совкомбанк»,  установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный  договор № 

<

***> от 18.12.2019 .  

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» на основании соглашения о передаче  договоров (уступке прав требований и передаче прав требований и обязанностей) стало ПАО  «Совкомбанк», в связи с чем право требования задолженности ФИО1 по кредитному  договору № 

<

***> от 18.12.2019 перешло от ПАО КБ «Восточный» новому  кредитору ПАО «Совкомбанк» и указанному кредитному договору был присвоен новый  номер 4664372849.  

Кроме того, ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор   № 

<

***> от 24.02.2021.  

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств перед ПАО  «Совкомбанк» по вышеуказанным кредитным договорам числилась просроченная  задолженность.  

Согласно информации, представленной ФИО1, установлено, что в целях возврата  просроченной задолженности с должником ФИО1 осуществлялось взаимодействие  посредством направления смс-сообщений на телефонный номер 8-933-339-64-80 с  буквенного номера «Sovcombank», в том числе было направлено следующее текстовое  сообщение: 01.09.2022 в 10 час. 04 мин.: «Ваше дело передано в Управление экономической  безопасности. Для решения вопроса ЗВОНИТЕ 89135094595 ПАО Совкомбанк».  

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» осуществляло с должником Поповой Т.В.  взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством  направления 01.09.2022 в 10 час. 04 мин., текстового сообщения, в котором отсутствовали  сведения о наличии просроченной задолженности.  

В смс-сообщении, направленном должнику ФИО1. 01.09.2022 в 10 час. 04 мин.  банк сообщает о том, что дело по задолженности ФИО1 передано в «Управление  экономической безопасности», при этом в сообщении, не указано относится ли данное  управление к структуре банка либо речь идет об Управлении экономической безопасности,  подведомственному Министерству внутренних дел Российской Федерации. Излагая  подобным образом сообщение ПАО «Совкомбанк» пыталось оказать на ФИО1  психологическое давление, вводя ее в заблуждение относительно передачи дела в  правоохранительные органы.  

В данном случае ПАО «Совкомбанк» имело своей целью не уведомить должника о  наличии имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на  негативные последствия.  

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является  личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.  

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть  дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на  должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание  подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником,  возможности введения его в заблуждение.  

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» при осуществлении с должником ФИО1  взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством  направления 01.09.2022 в 10 час. 04 мин., текстового сообщения, в котором озвучивалась  информация о передачи дела о задолженности в Управление экономической безопасности,  оказывало на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не  разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований  части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Кроме того, в своем ответе ПАО «Совкомбанк» поясняет, что по адресу проживания  ФИО1: 660018, 

<

...>, 06.07.2022 и 14.08.2022 в  целях возврата просроченной задолженности были направлены почтовые отправления с  уведомлением о наличии просроченной задолженности (предоставлена копия уведомления).  

В содержания указанных уведомлений ПАО «Совкомбанк» указывает ФИО1 на  то, что с нее будут взысканы судебные издержки: госпошлина, уплаченная Банком, а также  расходы, связанные с участием представителя Банка в суде и расходы, связанные с  проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества; дополнительно будут  возложены расходы, связанные с исполнительным производством: исполнительный сбор в  размере 7% от суммы долга; в рамках исполнительного производства может быть наложен  арест (обращено взыскание) на имущество, обращено взыскание на любые доходы  (заработную плату, пенсию, иные доходы), а также наложено ограничение на выезд за  пределы Российской Федерации.  

Содержащиеся в тексте уведомлений, направленных ФИО1, сведения о  возбуждении исполнительного производства и иных неблагоприятных последствиях,  ожидаемых должника ФИО1 в случае неисполнения обязательств по кредитным  договорам, в виде принудительных процедур взыскания задолженности, возможности  обращения банка в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитным договорам,  взыскания с должника дополнительных расходов, таких как судебные издержки и  исполнительский сбор в размере 7%, а также возможности ареста имущества, обращения  взыскания на все доходы должника и наложение ограничения на выезд за пределы  

Российской Федерации, были призваны оказать на должника Попову Т.В. психологическое  давление, тем самым побудить ее к возврату просроченной задолженности.  

Указание в содержании уведомлений вышеуказанных приведенных фраз носит  угрожающий характер и искажает действующее законодательство Российской Федерации. О  мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного  производства, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника при возбуждении  исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»), поскольку именно он наделен законом на такое право, ПАО  «Совкомбанк» такими полномочиями не обладает.  

При этом, решения суда о взыскании истребуемой ПАО «Совкомбанк» задолженности  не выносилось, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства,  согласно банка данных исполнительных производств, отсутствуют, законного права для  определения возможности реализации имущества кредитор и его представитель не имеет.  

Кредитор и его представители не являются уполномоченными лицами на разъяснение  должнику возможных последствий, на которые их полномочия не распространяются.  

Фактически содержание полученных от ПАО «Совкомбанк» уведомлений не разъясняет  должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение  относительно правомочий ПАО «Совкомбанк» на применение к гражданину указанных мер  и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.  

Текст представленных уведомлений содержит сведения о возможных последствиях, а не  о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах  действующего законодательства, которыми кредитор в лице ПАО «Совкомбанк» не наделен.  

Целью направления такого рода уведомлений является оказание па должника  психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека  помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и  рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, поскольку  банк имел своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в  соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать  психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия, что  следует в том числе из буквального содержания оставленных в двери уведомлений.  

Тем самым, ПАО «Совкомбанк», осуществляя направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие с должником ФИО1 06.07.2022 и 15.08.2022  посредством направления по адресу: 660018, 

<

...>,  уведомлений о наличии просроченной задолженности, в которых содержалась информация о  полномочиях Федеральной службы судебных приставов, ввело должника ФИО1 в  заблуждение относительно последствий неисполнения ею своих обязательств, действовало  не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на  должника ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований  части I, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», нарушены требования части 1, пункта 4, подпункта  «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Факт нарушения ПАО «Совкомбанк» требований Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 09.11.2022 № 249/2022, обращением  ФИО4 (вх. № 87802/22/24000 от 07.09.2022), ответом ПАО «Совкомбанк»,  поступившим в ГУФССП России по Красноярскому краю (вх. № 93428/22/24000 от  26.09.2022).  

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  

функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Красноярскому  краю составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 № 249/2022.  

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Совкомбанк»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения лет об административном  правонарушении от 09.11.2022 № 249 назначено на 06.12.2022 в 14 час. 00 мин. в помещении  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по  адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200.  

Законный представитель ПАО «Совкомбанк», потерпевшая ФИО4, извещенные о  дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 249/2022  надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении  рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении №  249/2022 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено  в их отсутствие.  

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя  руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 249/2022 от 06.12.2022 ПАО «Совкомбанк»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50  000 руб.  

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в  сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях,  если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами  исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и  территориальными органами, а также иными государственными органами,  уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса  (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных  правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:  

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;  

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный  реестр, его заместители;  

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их  заместители.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №  1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в  указанный реестр.  

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе  судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».  

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей  статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3  КоАП РФ).  

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный  реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах  ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений)  Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление  федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; -  начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению  руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного  судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).  

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных  приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП  РФ.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело  рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами  компетентного органа.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального  закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ дополнена пунктом 3.1, согласно которому дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 13 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только  после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления  их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей  статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом  от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля".  

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022  "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые  контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при  осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти  субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от  10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа,  уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях,  установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном  правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя  нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3  части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк»  возбуждено после внесения изменений в статью 28.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и  осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских  групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги  на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.  

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и  осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр,  регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".  

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным  лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской  

Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля".  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от  19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности.  

Судом уставлено, что сведения об ПАО «Совкомбанк» не содержатся в реестре  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности  в качестве основного вида деятельности.  

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, ПАО  «Совкомбанк» не включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения  пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также положения Закона N 248-ФЗ и ограничения,  установленные Постановлением N 336 в рассматриваемом случае не подлежат применению к  спорным правоотношениям.  

Указанный вывод соответствует судебной практике, изложенной в том числе в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2023 по делу №  А33-23589/2022.  

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении арбитражным судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц,  участвующих в деле. О дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» ФИО1 извещена надлежащим  образом, в уведомлении (исх. № 24922/22/75652 от 28.09.2022) потерпевшему разъяснены  положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности,  предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ. О  дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО  «Совкомбанк» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой  корреспонденции (исх. № 24922/22/75651 от 28.09.2022). В уведомлении, направленном в  адрес ПАО «Совкомбанк», разъяснены права и обязанности, установленные статьями 24.224.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской  Федерации. Почтовое уведомление (исх. № 24922/22/75651 от 28.09.2022), ШПИ  66009376002102 получено ПАО «Совкомбанк» 13.10.2022. Заявлений, ходатайств о переносе  даты составления протокола об административном правонарушении от ПАО «Совкомбанк» в  Главное управление не поступало.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения лет об административном  правонарушении от 09.11.2022 № 249 назначено на 06.12.2022 в 14 час. 00 мин. в помещении  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по  адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200. Законный представитель ПАО  «Совкомбанк», потерпевшая ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении № 249/2022 надлежащим образом, на  рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в  связи с чем дело об административном правонарушении № 249/2022 в соответствии с частью  2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом установленной законом процедуры привлечения к административной  ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о  дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  

статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной  

ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Красноярскому краю (далее - Главное управление) 07.09.2022 (вх. №  87802/22/24000) поступило обращение ФИО1, проживающей по  адресу: 660018, 

<

...>, содержащее доводы о  нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный  закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на  возврат просроченной задолженности.  

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактах осуществления взаимодействия  по вопросам возврата просроченной задолженности в материалы дела представлена  детализация услуг связи по телефонному номеру 8-933-339-64-80, принадлежащему ФИО1, а также копии текстовых смс-сообщений, полученных ФИО1 по вопросам  возврата просроченной задолженности.  

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при  совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес одного из  кредиторов ФИО1 ПАО «Совкомбанк» направлен запрос на предоставление  сведений, необходимых для рассмотрения поступившего обращения (сопроводительное  письмо исх. № 24922/22/71070 от 13.09.2022).  

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ПАО «Совкомбанк»,  установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный  договор № 

<

***> от 18.12.2019 .  

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» на основании соглашения о передаче  договоров (уступке прав требований и передаче прав требований и обязанностей) стало ПАО  «Совкомбанк», в связи с чем право требования задолженности ФИО1 по кредитному  договору № 

<

***> от 18.12.2019 перешло от ПАО КБ «Восточный» новому  кредитору ПАО «Совкомбанк» и указанному кредитному договору был присвоен новый  номер 4664372849.  

Кроме того, ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор   № 

<

***> от 24.02.2021.  

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств перед ПАО  «Совкомбанк» по вышеуказанным кредитным договорам числилась просроченная  задолженность.  

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы  деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения  действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц),  возникшей из денежных обязательств.  

Учитывая цели указанного закона, под взаимодействием, направленным на возврат  просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении  должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно  направленные на возврат просроченной задолженности.  

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы  взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и  третьими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или  лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства иди месту пребывания должника.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие  с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе  осуществлять только:  

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с  учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);  

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если  оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенным в государственный реестр.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или  лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1  статьи 4 настоящего Закона).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие  с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе  осуществлять только:  

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с  учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);  

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если  оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенным в государственный реестр.  

Согласно информации, представленной ФИО1, установлено, что в целях возврата  просроченной задолженности с должником ФИО1 осуществлялось взаимодействие  посредством направления смс-сообщений на телефонный номер 8-933-339-64-80 с  буквенного номера «Sovcombank», в том числе было направлено следующее текстовое  сообщение:  

01.09.2022 в 10 час. 04 мин.: «Ваше дело передано в Управление экономической  безопасности. Для решения вопроса ЗВОНИТЕ 89135094595 ПАО Совкомбанк».  

В соответствии с условиями осуществления отдельных способов взаимодействия с  должником, установленными частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. в целях возврата  просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее  размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и  (или) в его интересах.  

В нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие,  направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 01.09.2022  в 10 час. 04 мин., текстового сообщения, в котором отсутствовали сведения о наличии  просроченной задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать  добросовестно и разумно.  

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых  законом интересов других лиц  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не  допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:  

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее  применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или  повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием  выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и  иных лиц;  

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения  должником, сроков исполнения обязательства;  

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда,  последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности  применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и  уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;  

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или  злоупотреблением правом.  

В смс-сообщении, направленном должнику ФИО1. 01.09.2022 в 10 час. 04 мин.  банк сообщает о том, что дело по задолженности ФИО1 передано в «Управление  экономической безопасности», при этом в сообщении, не указано относится ли данное  управление к структуре банка либо речь идет об Управлении экономической безопасности,  подведомственному Министерству внутренних дел Российской Федерации. Излагая  подобным образом сообщение ПАО «Совкомбанк» пыталось оказать на ФИО1  психологическое давление, вводя ее в заблуждение относительно передачи дела в  правоохранительные органы.  

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека  помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и  рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.  

В данном случае ПАО «Совкомбанк» имело своей целью не уведомить должника о  наличии имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на  негативные последствия.  

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является  личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.  

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть  дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на  должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание  подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником,  возможности введения его в заблуждение.  

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» при осуществлении с должником ФИО1  взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством  направления 01.09.2022 в 10 час. 04 мин., текстового сообщения, в котором озвучивалась  информация о передачи дела о задолженности в Управление экономической безопасности,  оказывало на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не  разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований  части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Кроме того, в своем ответе ПАО «Совкомбанк» поясняет, что по адресу проживания  ФИО1: 660018, 

<

...>, 06.07.2022 и 14.08.2022 в  целях возврата просроченной задолженности были направлены почтовые отправления с  уведомлением о наличии просроченной задолженности (предоставлена копия уведомления).  

В содержания указанных уведомлений ПАО «Совкомбанк» указывает ФИО1 на  то, что с нее будут взысканы судебные издержки: госпошлина, уплаченная Банком, а также  расходы, связанные с участием представителя Банка в суде и расходы, связанные с  проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества; дополнительно будут  возложены расходы, связанные с исполнительным производством: исполнительный сбор в  размере 7% от суммы долга; в рамках исполнительного производства может быть наложен  арест (обращено взыскание) на имущество, обращено взыскание на любые доходы  (заработную плату, пенсию, иные доходы), а также наложено ограничение на выезд за  пределы Российской Федерации.  

Содержащиеся в тексте уведомлений, направленных ФИО1, сведения о  возбуждении исполнительного производства и иных неблагоприятных последствиях,  ожидаемых должника ФИО1 в случае неисполнения обязательств по кредитным  договорам, в виде принудительных процедур взыскания задолженности, возможности  обращения банка в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитным договорам,  взыскания с должника дополнительных расходов, таких как судебные издержки и  исполнительский сбор в размере 7%, а также возможности ареста имущества, обращения  взыскания на все доходы должника и наложение ограничения на выезд за пределы  

Российской Федерации, были призваны оказать на должника Попову Т.В. психологическое  давление, тем самым побудить ее к возврату просроченной задолженности.  

Указание в содержании уведомлений вышеуказанных приведенных фраз носит  угрожающий характер и искажает действующее законодательство Российской Федерации. О  мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного  производства, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника при возбуждении  исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»), поскольку именно он наделен законом на такое право, ПАО  «Совкомбанк» такими полномочиями не обладает.  

Порядок наложения ареста на имущество должника, его оценки и реализации  регламентируется статьями 80, 84, 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исполнение которого законом возложено на судебного  пристава-исполнителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  изысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника.  

Более того, арест и оценка имущества должника, как и применение иных мер  принудительного характера возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях,  лишь в случае возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником  решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.  

При этом, решения суда о взыскании истребуемой ПАО «Совкомбанк» задолженности  не выносилось, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства,  согласно банка данных исполнительных производств, отсутствуют, законного права для  определения возможности реализации имущества кредитор и его представитель не имеет.  

Кредитор и его представители не являются уполномоченными лицами на разъяснение  должнику возможных последствий, на которые их полномочия не распространяются.  

Фактически содержание полученных от ПАО «Совкомбанк» уведомлений не разъясняет  должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение  относительно правомочий ПАО «Совкомбанк» на применение к гражданину указанных мер  и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.  

Текст представленных уведомлений содержит сведения о возможных последствиях, а не  о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах  действующего законодательства, которыми кредитор в лице ПАО «Совкомбанк» не наделен.  

Целью направления такого рода уведомлений является оказание па должника  психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека  помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и  рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, поскольку  банк имел своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в  соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать  психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия, что  следует в том числе из буквального содержания оставленных в двери уведомлений.  

Тем самым, ПАО «Совкомбанк», осуществляя направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие с должником ФИО1 06.07.2022 и 15.08.2022  посредством направления по адресу: 660018, 

<

...>,  уведомлений о наличии просроченной задолженности, в которых содержалась информация о  полномочиях Федеральной службы судебных приставов, ввело должника ФИО1 в  заблуждение относительно последствий неисполнения ею своих обязательств, действовало  не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на  должника ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований  

части I, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», нарушены требования части 1, пункта 4, подпункта  «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив в совокупности доводы заявителя и материалы дела об административном  правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ПАО  «Совкомбанк» состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, иные  доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не влияющие на результат  рассмотрения спора.  

ПАО «Совкомбанк» также не представило доказательств того, что административным  использованы доказательства, полученные с нарушением закона, в связи с чем указанный  довод подлежит отклонению как несостоятельный.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных  требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за  

нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи  14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.  

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  в материалы дела не представлено.  

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело  возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением  требований указанного закона.  

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является  установленной.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, доказан.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными  судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным  отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не  предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей,  соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с  физических лиц.  

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ  достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности  свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым  требованиям.  

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим  положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение  в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.2  КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций по состоянию на дату совершения  правонарушения и привлечения к административной ответственности, а также учитывая  совершение обществом не впервые, что подтверждается, в том числе постановлениями  первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - первого  заместителем главного судебного пристава Красноярского края от 31.01.2022 № АД248/2021, от 26.01.2022 № АД-257/2021, от 08.02.2022 № АД-3/2022.  

Оснований применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не  подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.  

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер  штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.  

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей  административного наказания. Оснований для снижения размера административного  наказания не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Кобелькова