042/2018-141390(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-23026/2018-ГК

г. Москва

25 июня 2018 года

Дело № А40-186691/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2018 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Проспект Вернадского г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по делу № А40-186691/2017, принятое судьей Дранко Л.А. по иску ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) 

к Управе района Проспект Вернадского г. Москвы (ОГРН 

<

***>)  третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»  

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, извещён.  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2018.  от третьего лица: не явилось, представитель извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая  компания» (ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с Управы района Проспект Вернадского города  Москвы неосновательного обогащения в размере 948 978 руб. 30 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 55 615 руб. 32 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО  «Мосэнергосбыт».  

Решением от 29.03.2018 г. суд удовлетворил иск в полном объеме. 

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное  потребление электроэнергии; расчет и размер задолженности подтверждены  документально; проценты начислены правомерно.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение суда.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на факт  потребления электроэнергии двумя организациями от одних и тех же приборов  учета; на наличие технологического присоединения, что, по его мнению,  подтверждает наличие договора энергоснабжения; на неправомерное непринятие  судом во внимание акта от 05.09.2017, представленного ответчиком.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых также просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положение) субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Положения, следует, что «бездоговорное  потребление электрической энергии» - самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие  такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия  гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

07 сентября 2016 года истцом по факту выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии, выразившегося в потреблении электрической  энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО  «МОЭСК» ответчиком по адресу: 

<

...>, на основании  акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства (том 1 л.д. 7-8),  составлен акт о неучтенном потреблении № 893/ЭА-ю (том 1 л.д. 105-107), о чем  ответчик был уведомлен письмом от 19.08.2016 № 309 (том 1 л.д. 10).  

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные:  

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии;  

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии;  

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного  потребления;  

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в  акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии  2 незаинтересованных лиц.  

Проверив содержание акта о неучтенном потреблении, суд апелляционной  инстанции находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных  положений. Отказ потребителя от присутствия при составлении актов зафиксирован  подписями двух незаинтересованных лиц.  

Исковые требования заявлены на основании факта потребления ответчиком  электрической энергии при отсутствии между сторонами договора  энергоснабжения.  

Поскольку каких-либо договоров, подтверждающих, что ответчик мог  получать в спорном периоде электроэнергию, суду не представлено, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании расчета,  представленного истцом (л.д. 107 том 1).  

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного  потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом,  предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, расчет  представлен, проверен судом, является правильным и ответчиком не опровергнут,  как не опровергнут и сам факт потребления электроэнергии в спорный период.  

Ответчик не отрицает отсутствие заключенного договора энергоснабжения с  ПАО «Мосэнергосбыт» в спорный период.  

Ссылка заявителя на наличие у ответчика технического заключения для  присоединения к электрическим сетям, что, по его мнению, косвенно  свидетельствует о наличии договора энергоснабжения, несостоятельна, поскольку  для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо  установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора  энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или)  нарушение установленного порядка технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.  

В данном случае исковые требования мотивированы отсутствием договора  энергоснабжения, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Ссылка заявителя в опровержение исковых требований на комиссионный  акт от 05.09.2017 (том 2 л.д. 3-4) правомерно не принята во внимание, поскольку  данный акт составлен спустя год после составления акта о неучтенном потреблении,  а также не содержит информации, имеющей значение для рассмотрения настоящего  спора.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 55 615 руб. 32 коп.  

Расчет процентов содержится в иске, проверен апелляционным судом,  является правильным и фактически ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов  не представлен.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу   № А40-186691/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев  

Судьи В.Р. Валиев 

 О.Г. Головкина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00