АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело № А33-10836/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО3 

об обязании передать документы,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» (далее – ООО «Матрикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу передать документы ООО «Матрикс», а именно:

1. Протоколы (решения) общих собраний участников общества.

2. Списки аффилированных лиц.

3. Документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Матрикс»:

- годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность с расшифровками, иная отчетность в уполномоченные органы за период с 2016 по 2021 гг;

- бухгалтерские документы, а именно:

- счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, книги покупок за период с 2016 по 2021 гг;

-учет материалов за период с 2016 по 2021 гг;

-учет товаров за период с 2016 по 2021 гг;

-учет готовой продукции за период с 2016 по 2021 гг;

-учет заработной платы за период с 2016 по 2021 гг;

-кассовые документы за период с 2016 по 2021 гг;

-кассовые книги за период с 2016 по 2021 гг;

-приказы об учетной политике за период с 2016 по 2021 гг;

-учет основных средств за период с 2016 по 2021 гг;

-главная книга за период с 2016 по 2021 гг;

-оборотно-сальдовые ведомости за период с 2016 по 2021 гг;

-бухгалтерские справки за период с 2016 по 2021 гг;

-акты сверок, протоколы взаимозачетов с контрагентами за период с 2016 по 2021;

-отчетность в ФНС за период с 2016 по 2021 гг;

-отчетность в Пенсионный фонд за период с 2016 по 2021 гг;

-отчетность в ФСС за период с 2016 по 2021 гг.

4. Документы об осуществлении хозяйственной деятельности: 

договоры, заключенные между ООО «Матрикс» с иными хозяйствующими субъектами, уполномоченными государственными органами, заключенные в период с 2016 по 2021 год; 

первичную документацию об исполнении таких сделок (акты приемки выполненных работ и т.п.).

 5. Документы об исполнении договора аренды лесного участка № 343-з от 28.12.2009 за период с 2016 по 2021 год включительно:

-лесные декларации;

-отчеты об использовании лесов;

-отчеты об охране лесов от пожаров;

-отчеты о защите лесов;

-отчеты об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия;

-отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении;

-иные сведения об исполнении договора аренды лесного участка арендатором.

 6. Переписку между ООО «Матрикс» и любыми лицами за период с 2016 по 2021.

 7.Трудовые книжки, трудовые договоры (контракты) с сотрудниками ООО «Матрикс», приказы о приеме (увольнении), личные дела сотрудников ООО «Матрикс», должностные инструкции, штатное расписание (на бумажном и /или электронном носителе).

 8. Программное обеспечение «1С-бухгалтерия» на материальном носителе.

 9. Электронные ключи к счетам общества.

 10. Материалы проверок ООО «Матрикс» налоговыми и иными уполномоченными органами.

- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 2 000 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2022 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 поступил ответ на истребование суда, который приобщен судом к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Матрикс» (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2002, обществу присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением единственного участника общества от 24.10.2016 на должность директора общества назначена ФИО3.

Решениями единственного участника общества от 12.11.2021 установлено освободить с 12.11.2021 от должности директора общества ФИО3 и возложить полномочия директора на 3 года на ФИО4.

Письмом от 25.11.2021 №1 истец обратился к бывшему директору общества ФИО3 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения письма произвести передачу документов общества, имеющихся у вас и сформированных за весь период исполнения вами обязанностей директора общества директору ООО «Матрикс» ФИО4, а именно:

-учредительных документов;

-документов о проведении собраний участников (участника) Общества, решений собраний участников (решений участника);

-документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Матрикс»: бухгалтерских документов, по отчетности по налогам и сборам, иной отчетности в уполномоченные органы;

- документов об осуществлении хозяйственной деятельности (все договоры, заключенные между ООО «Матрикс» с иными хозяйствующими субъектами, уполномоченными государственными органами и пр.; первичную документацию об исполнении договоров;

-переписку между ООО «Матрикс» с любыми лицами;

-трудовые книжки, трудовые договоры (контракты) с сотрудниками ООО «Матрикс»;

-печать ООО «Матрикс».

В ответ на письмо ответчик 27.04.2022 передала директору общества следующие документы:

- приказ Министерства Лесного хозяйства Красноярского края от 21.12.2018 вместе сэкспертным заключением на проект освоение лесов регистрационный номер № 1393 на 2 стр.(оригиналы).

- решение учредителя ООО «Матрикс» от 10.04.2011, от 1 1.04.2014, распоряжение № 1 от 10.04.2008, запрос в МРИФНС № 23 на 4 стр. (оригиналы).

- выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2009, от 06.09.2012, 21.06.2011, 26.09.2011, от 29.05.2012, от 19.04.2012 на ООО «Матрикс» на 25 стр. (оригиналы).

- извещение о регистрации в качестве страхователя на ООО «Матрикс» вместе суведомлением на 3 стр. (оригиналы).

- договор аренды № 1 от 15.06.2011 на 2 стр. (оригиналы).

- уведомление об открытие счета в ООО КБ «Стромкомбанк» вместе с приходно-кассовыми ордерами на 5 стр. (оригиналы).

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет в отношении ООО «Матрикс» на 3 стр. (оригиналы).

- устав ООО «Матрикс» вместе с листом записи ЕГРЮЛ на 13 стр. (оригиналы).

- договор аренды лесного участка № 343-3 от 28.12.2009 вместе с дополнительными соглашениями №1 от 16.04.2012, № 2 от 29.05.2012, договором уступки прав и обязанностей от 16.04.2012 (вместе с согласием Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.05.2012 №20ж-59б5), приложением № 1 к договору аренды лесного участка (схема расположения и границы лесного участка), выпиской из ЕГРП на 32 стр. (оригиналы).

- папка (сшитая) отёчность ИФНС, внебюджетные фонды ООО «Матрикс» на 93 стр. 

- круглая штамповая печать ООО «Матрикс» (оттиск печать отражен на приложении №1 к настоящему письму на оборотной стороне).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче документов, связанных с деятельностью общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что при переходе прав на ООО «Матрикс» какие-либо акты приема-передачи в отношении документов и иного имущества, связанного с деятельностью ООО «Матрикс», в том числе и истребуемых в рамках настоящего дела, между ФИО4 и ФИО3 не составлялись и подписывались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об ООО).

Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу положений статьи 6 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Статьей 29 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что экономические субъекты обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из норм Закона N 14-ФЗ и Закона N 402-ФЗ, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся директором ООО «Матрикс» в период с 24.10.2016 по 12.11.2021, соответственно, владел документацией общества.

С 12.11.2021 полномочия ответчика в должности директора прекращены.

Полномочия директора общества прописаны в пункте 6.7 устава общества, в числе прочего: организует бухгалтерский учет и отчетность, представляет на утверждение годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

В силу пункта 8.2 устава организацию документооборота в обществе, а также отчетности осуществляет директор.

Таким образом, хранение документации общества, оформленной и составленной в период действия полномочий ответчика, обязан был осуществлять последний, а также хранить документацию по месту нахождения исполнительного органа или общества.

В представленном в материалы регистрационного дела уставе общества значится, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества (директор) является 

<

...>. 

Сведений об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества (директор) в установленном законом порядке не представлено, в отсутствие доступности указанного адреса документация подлежала хранению по месту нахождению и адресу юридического лица.

Местом регистрации общества с 26.10.2018 в ЕГРЮЛ указано: 

<

...>.

Таким образом, подлежащая постоянному хранению и оформленная в период с 24.10.2016 по 12.11.2021 документация финансовой и хозяйственной деятельности общества подлежала хранению ответчиком по адресу общества, в отсутствие доказательств иного.

Подлежат отклонению доводы ответчика относительно утраты документации общества в связи с пожаром по адресу: 

<

...>, поскольку указанный адрес не является местом нахождения общества. 

С учетом прекращения полномочий директора ООО «Матрикс» правовые основания для удержания документации общества прекратились, ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Исходя из профессиональных обязанностей руководителя общества, именно он несет ответственность перед обществом за сохранность вверенных ему, находящихся у него в период исполнения своих полномочий, документов. Прекращение у ответчика полномочий руководителя общества не исключает его обязанности по передаче новому руководителю документации общества, а также саму возможность восстановления утраченных документов. Принимая во внимание требования разумности, добросовестности и осмотрительности, осуществляя полномочия руководителя общества, ответчик должен был осознавать, что при прекращении его полномочий в будущем возникает риск предъявления к нему требований о предоставлении документации общества. Указанная специфика корпоративных правоотношений ответчика с обществом, вызывает необходимость бывшему руководителю общества предпринимать меры по сохранности документации общества, а также меры по их передаче новому руководителю общества. 

Для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика в период осуществления полномочий руководителя общества обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение данной обязанности. При прекращении полномочий руководителя общества объективно ответчик был заинтересован в фиксации факта передачи документов новому руководителю, а также их перечня. 

Ответчик не лишен возможности удовлетворить заявленные требования и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем при разрешении рассматриваемого спора ответчик несет риски непредставления доказательств, подтверждающих передачу документации общества и перечня переданных документов.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчик не представил, что служит основанием для удовлетворения требования общества в части документов, подлежащих постоянному хранению и составленных в период с 24.10.2016 по 12.11.2021.

Между тем суд устанавливает, что судебный акт по иску об обязании передать документы должен отвечать требованиям исполнимости в части перечня документов.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При исследовании списка истребуемых истцом документов судом установлено неправомерность требований истца в части следующих документов:  

- «иная отчетность в уполномоченные органы за период с 2016 по 2021 г.г.» охватывается исполнением требования об обязании представить налоговую отчетность, отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации (указанные требования содержатся в следующем блоке требований истца и подлежат удовлетворению). В части требований «иной отчетности» истцом не предоставлено доказательств наличия таковой;

- «иные сведения об исполнении договора аренды лесного участка арендатором» также не конкретизированы истцом, между тем выше последним указаны конкретные документы по исполнения договора;

- «переписка между ООО «Матрикс» и любыми лицами за период с 2016 по 2021 г.г.» не относится к документам, которые подлежат постоянному хранению или обязательному составлению юридическим лицом в силу действующего законодательства или установленных положений самого общества, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанное требование также не отвечает признаку исполнимости.

В остальной части требования ООО «Матрикс» об обязании передать истребуемые документы обусловлены Законом "О бухгалтерском учете". В материалах дела нет доказательств передачи заявленного истцом перечня истребуемых документов. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения корпоративного Закона, Закона о бухгалтерском учете, Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, суд полагает, что удержание ФИО3 истребуемых документов является незаконным. В связи с чем в данной части исковые требования ООО «Матрикс» подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка), уплата которых не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств и доводов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, признав требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из того, что непередача ответчиком обществу документов, нарушает право последнего на получение документации, позволяющей обществу осуществлять привычную хозяйственную деятельность, препятствует реализации правомочий нового директора на управление делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, признает справедливым присудить ко взысканию с ответчика в пользу общества судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд в данном случае полагает, что неустойка, начисляемая в таком порядке, не будет служить инструментом обогащения истца за счет ответчика, но будет способствовать тому, чтобы ответчик исполнил обязанность по передаче документации. Присуждение такой неустойки не является чрезмерно обременительной мерой воздействия на ответчика и в то же время ее установление ставит ответчика в такое положение, что исполнение судебного акта для него становится более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс» следующие документы:

1. протоколы (решения) общих собраний участников общества;

2. списки аффилированных лиц;

3. документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Матрикс»:

- годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность с расшифровками за период с 2016 г. по 2021 г.;

- бухгалтерские документы за период с 2016 г. по 2021 г., а именно: счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, книги покупок, документы, отражающие учет материалов, товаров, готовой продукции, заработной платы, основных средств, кассовые документы, кассовые книги, приказы об учетной политике, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские справки, акты сверок, протоколы взаимозачетов с контрагентами, налоговая отчетность, отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации;

4. договоры, заключенные ООО «Матрикс» с иными хозяйствующими субъектами, уполномоченными государственными органами в период с 2016 г. по 2021 г.; 

первичную документацию об исполнении указанных договоров;

5. документы об исполнении договора аренды лесного участка № 343-з от 28.12.2009 за период с 2016 г. по 2021 г.:

- лесные декларации;

- отчеты об использовании лесов;

- отчеты об охране лесов от пожаров;

- отчеты о защите лесов;

- отчеты об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия;

- отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении;

6. трудовые книжки, трудовые договоры (контракты) с сотрудниками общества, приказы о приеме (увольнении), личные дела сотрудников, должностные инструкции, штатное расписание (на бумажном и / или электронном носителе);

7. материалы проверок общества налоговыми и иными уполномоченными органами;

8. программное обеспечение «1С-бухгалтерия» на материальном носителе;

9. электронные ключи к счетам общества.

В случае неисполнения решения суда в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова