ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15818/2017

г. Саратов

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «2» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «9» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года по делу № А12-15818/2017 (судья Муравьев А.А.) по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» – ФИО2, действующего на основании доверенности  от 1.06.2016 (сроком на три года), ФИО3, действующего на основании доверенности от 1.06.2016 (сроком на три года),

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» (далее – ООО «Висла Юга») о взыскании 1.134.671 руб. 18 коп. из которых задолженность по договору аренды № 6266 от 07.11.2005 по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 1.022.381 руб. 51 коп. и пени за период с 11.09.2016г. по 31.03.2017 в размере 112.289 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 с ООО  «Висла Юга» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 1.052.381 руб. 51 коп.: из которых задолженность по договору аренды № 6266 от 07.11.2005 по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 1.022.381 руб. 51 коп. и пени за период с 11.09.2016 по 31.03.2017 в размере 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Висла Юга» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24.347 руб.

ООО «Висла Юга», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2005 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Строительный трест №155» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6266 от 07.11.2005, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды из земель поселений земельный участок площадью 10.030 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район ул. Ангарская, для эксплуатации производственной базы.

Срок договора 15 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением №1 от 14.08.2015 к договору аренды №6266 от 07.11.2005, на основании договора купли-продажи от 24.03.2015, произведена замена стороны по договору - арендатора ООО «Строительный трест №155» на ООО «Висла Юга».

На этом основании (извещение к договору от 22.01.2016), Арендодатель уведомил ответчика об установлении с 01.01.2016г. новой арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 1.723.114 руб. 98 коп.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» арендодателем по Договору является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В связи с чем, арендодателем по указанному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

За период с 01.09.2016 по 31.03.2017 арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

22.12.2016 года истцом направлена претензия № 21-10/28910 от 11.12.2016 об оплате задолженности по арендной плате на землю.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Висла Юга» своих обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 1.022.381 руб. 51 коп. 

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику в период с  11.09.2016г. по 31.03.2017 начислены пени в сумме 112.289 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в части своевременной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом, суд первой инстанции согласился с расчетами истца по арендной плате, согласно которым задолженность по договору аренды за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составила 1.022.381 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных сторонами в дело доказательств, 

Между тем, апелляционный суд считает, что размер годовой арендной платы за указанный период определен истцом неверно, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции дела, новые сведения о кадастровой стоимости, на основании решения комиссии, в государственный кадастр недвижимости внесены не были, а потому они не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценивая представленные ООО «Висла Юга» к апелляционной жалобе доказательства, а именно решение от 17.08.2017 № 17/875 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, обществом в дополнение к апелляционной жалобе указано, что 17.08.2017 было принято Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030063:11, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 21.06.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.13 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

17.08.2017 было принято Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030063:11. Следовательно, новая кадастровая стоимость для расчетов арендной платы применяется с 01.01.2017.

Таким образом, изменились обстоятельства, которые влияют на расчет задолженности по арендной плате ответчика за взыскиваемый период.

Судебная коллегия с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ считает, что поскольку с 1 января 2017 года при расчете арендной платы следует применять новую кадастровую стоимость – 6 068 000 рублей, то арендная плата за 2017 год составит 586 896,96 рублей.

Размер арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 составляет – 574 371,68 рублей.

Размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.03.2017 составляет 146 724,24 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик за период с 01.09.2016 по 30.03.2017 обязан оплатить арендную плату в сумме 721 095,92 руб.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Висла Юга»  платежным поручением от 04.10.2017 № 1 оплатило арендную плату в сумме 700 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составляет 21 095 руб. 92 коп. 

Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа (дело № А12-34283/2016, № А12-19624/2016).

В соответствии со ст.ст. 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств о своевременной оплате арендных платежей, а также принимая во внимание примененную судом   ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 30.000 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик согласился с взысканной суммой. Поэтому, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года по делу № А12-15818/2017 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 6266 от 07.11.2015 по в размере 21 095 руб. 92 коп. и пени в размере 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18022 руб.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория Юга» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1020 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                    О.А. Дубровина

 

                                                                                                               В.Б. Шалкин