Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8145/2023

г. Петрозаводск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро», публичному акционерному обществу «Шуялес» о взыскании 381439 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2024,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185032, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Поросозеро») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований,  л.д. 126, 141 тома 1) вреда, причиненного окружающей среде, в размере  381439 руб., в том числе 127037 руб. - за уничтожение лесной подстилки, 254402 руб. - за незаконную рубку лесных насаждений.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2024 по ходатайству ответчика и в отсутствие возражений истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Шуялес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 23.04.2024 суд  произвел замену соответчика по настоящему делу с публичного акционерного общества «Шуялес» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Шуялес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186130, 

<

...> зд. 11А; далее – ответчик, ООО «Шуялес»).

Ответчики в отзывах с исковыми требованиями не согласны, ссылались на то, что заявленный истцом состав и размер нарушения не подтвержден истцом в установленном порядке. Предъявляемые как нарушение площади входят в состав разрешенных площадей, обеспечивающих работу арендатора по заготовке и вывозке древесины на делянке. В материалы дела истцом не представлены вступившие в силу приговор либо решение суда, которые могли бы иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные ответчики явку представителей не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчиков 381439 руб. ущерба солидарно; ссылалась на то, что ответчиками нарушена ширина дороги, указанная в лесной декларации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО «Поросозеро» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 104-з сроком действия до 31.12.2053, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 290 239,64 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0011, расположенный на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008 (Приложение № 5 к договору).

19.12.2011 между ЗАО «Поросозеро» (арендатор) и ООО «Поросозеро» (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 104-з, согласно которому ЗАО «Поросозеро» передало ООО «Поросозеро» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения новый арендатор - ООО «Поросозеро» приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 с момента государственной регистрации соглашения - 20.01.2012.

Таким образом, с 20.01.2012 арендатором по договору аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 является ООО «Поросозеро».

Постановлением Правительства Республики Карелия № 177-П от 04 сентября 2010 года Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия № 326-П от 26 сентября 2017 года Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Согласно пункту 5.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4.2 вышеуказанного договора арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

По условиям договора пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с действующим нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативно правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

В рамках договора аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 ООО «Поросозеро» была представлена лесная декларация № 645 от 08.06.2020, на основании и в соответствии с которой, вышеуказанное предприятие осуществляло заготовку древесины в квартале 122 выдел 1, 6, 7 на площади 0,85 га – лесная дорога и в квартале 123 выдела 4 – лесная дорога на площади 0,00675 га  Клюшиногорского участкового лесничества Мегринское лесничество по лесоустройству ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество».

Фактически заготовку древесины на спорных делянках осуществляло ООО «Шуялес» на основании заключенного с ООО «Поросозеро» договора подряда № 232-19 от 27.12.2019.

16 августа 2021 года при проведении осмотра лесосеки (мест рубок) на вырубленной площади делянки обнаружено лесонарушение – незаконная рубка лесных насаждений в объеме 17,2 куб.м и самовольное снятие, уничтожение почв на площади 67,5 кв.м. Позднее самовольное снятие, уничтожение почв переквалифицировано в уничтожение лесной подстилки, мха и подобных ресурсов на площади 67,5 куб.м.

Истец указал, что за период 2019-2021 у арендатора отсутствовали задекларированные карьеры для добычи песчано-гравийной смеси.

Представитель арендатора, извещенный надлежащим образом о проведении осмотра лесосеки извещением от 29.07.2021 № 2059, на осмотр не явился.

По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосеки от 16.08.2021, акт осмотра (места лесонарушения) от 16.08.2021 и выполнен расчет вреда, причиненного лесам.

Проектом освоения лесов, действовавшим в 2021 году, строительство карьера в квартале 122 выделах 1, 6, 7 и квартале 123 выделе 4 не предусмотрено.

20.08.2021 истцом в адрес ОМВД России по Суоярвскому району были направлены материалы с выявленными нарушениями лесного законодательства к ранее зарегистрированному КУСП № 2373 от 18.08.2021 с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Ответным письмом от 10.08.2022 № 39/3958 ОМВД сообщает, что материалы проверки по КУСП 2373 от 18.08.2021 переданы по подведомственности в УФС Росприроднадзор исх. №4548 от 06.09.2021.

Согласно информации, полученной от сотрудников Росприроднадзора, привлечение виновников лесонарушения к административной ответственности в 2022 году невозможно в виду моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

17.11.2022 в адрес ООО «Поросозеро» направлено извещение о проведении совместного осмотра участков с ранее выявленными лесонарушениями (извещение получено ООО «Поросозеро» 22.11.2022).

25.11.2022   осмотр мест лесонарушений проходил в присутствии представителя ООО «Поросозеро» ФИО2 Произведен замер площади, на которой выявлено лесонарушение.

По результатам совместного осмотра составлен акт осмотра от 25.11.2022. Представитель ООО «Поросозеро», присутствующий на осмотре, указал, что с актом не согласен, причин несогласия не сообщил.

Информация о совместном осмотре была также передана в Росприроднадзор.

28.03.2023 Росприроднадзор предоставил истцу сведения о том, что в адрес ООО «Поросозеро», допустившего правонарушение природоохранного законодательства, в целях предупреждения правонарушения вынесено предостережение №51230861000105460362.

Ссылаясь на совершение лесонарушения, претензионным письмом от 21.07.2023 № 1452 Министерство предложило Обществу оплатить ущерб, причиненный лесному фонду.

Уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факты незаконной рубки лесных насаждений, уничтожения лесной подстилки подтверждены материалами дела, в том числе актами осмотра от 16.08.2021, актом осмотра от 25.11.2022. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчиков, в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам ответчиков, факт причинения ущерба лесам в результате действий ответчиков подтвержден имеющимися в деле доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Расчет ущерба произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Истцом представлены подробные письменные пояснения по расчету ущерба. Правильность расчета проверена судом, ответчиками не опровергнута, контррасчет не представлен.

Довод ответчиков о том, что рубка производилась в границах разрешенных площадей, обеспечивающих работу арендатора по заготовке и вывозке древесины, не подтвержден документально. Напротив, из материалов дела усматривается, что незаконная рубка осуществлена за границей отвода лесной дороги.

Наличие вступившего в законную силу приговора либо решения суда, имеющего преюдициальное значение, не является обязательным условием для взыскания ущерба, в связи с чем соответствующие доводы ответчиков судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Доказательств того, что при выполнении работ подрядчик вышел за пределы данного ему заказчиком задания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом вышеизложенного, требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Шуялес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и  экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  381439 руб. ущерба.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5314 руб. 50 коп.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шуялес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5314 руб. 50 коп.

4.                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Абакумова С.С.