АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17514/2023

г. Ярославль

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   66065939.42  руб.

при участии:

от истца - ФИО2 (онлайн) - представитель по доверенности от 07.08.2023, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" о   взыскании   66065939.42  руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2022 между Акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Генеральный подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 38-11-ТА-0002, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок, по заданию Генерального подрядчика, своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, выполнить комплекс отделочных работ (далее по тексту - «Работы»), определенный в Приложении № 1 к Договору, на объекте «Строительство фондохранилища ГУК ТО «Объединение «Историко-краеведческий и художественный музей» (далее по тексту - «Объект»), по адресу: 

<

...>, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 3.1. Договора договорная цена Работ является твердой и, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, составляет 38 360 691 (Тридцать восемь миллионов триста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 76 копеек, в том числе, НДС 20 % - б 393 448 (Шесть миллионов триста девяносто три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 63 копейки.

Стоимость работ определяется из фактически выполненного объема Работ в соответствии с Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, и не может превышать стоимость, указанную в настоящем пункте.

Единичные расценки стоимости Работ, материалов и оборудования, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, являются твердыми и изменению не подлежат.

В соответствии с п. 5.1. Договора, начало работ – 15.11.2022, окончание работ – 30.07.2023.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в размере 7 672 138,35 руб.

Работы, согласованные сторонами, подрядчик заказчику не сдал.

Истец направил ответчику претензию № 03-Ю-13659 от 23.05.2023 об отказе от договора, с требованием о возврате неотработанного аванса.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежными поручениями: № 124780 от 14.12.2022 на сумму 172 138,35 руб., № 124282 от 12.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 123366 от 08.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 122679 от 07.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 122399 от 06.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 121931 от 05.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 121367 от 02.12.2022 на сумму 1000000 руб., № 120377 от 01.12.2022 на сумму 1000000 руб., № 119876 от 30.11.2022 на сумму 1000000 руб., № 119414 от 29.11.2022 на сумму 1000000 руб., № 118964 от 28.11.2022 на сумму 1000000 руб.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 7 672 138,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 353,05 руб. за период с 30.05.2023 по 11.10.2023 и на день вынесения решения суда.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

По расчету суда размер процентов на день вынесения решения суда за период с 30.05.2023 по 15.02.2024 составляет 682 397,61 руб.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за не устранение замечаний по предписанию за период с 02.02.2023 по 29.05.2023 в размере 58 116 448,02 руб.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет по предписанию от 31.01.2023 № 9 за период с 02.02.2023 по 29.05.2023 в размере 22 441 004,68 руб., по предписанию от 02.02.2023 № 1-УСК-2023 за период с 10.02.2023 по 29.05.2023 в размере 20 906 577,01 руб.,  по предписанию от 03.03.2023 № 3-УСК-2023 за период с 14.03.2023 по 29.05.2023 в размере 14 768 866,33 руб.

Согласно предписанию № 9 от 31.01.2023 заказчиком выявлены следующие нарушения: не предоставлены в отдел управления по ОТ, экологии, лицензированию. СРО и ПиПБ приказы на ответственных лиц за подписью руководителя строительной организации в соответствии с разделом 4 Приложения к договору; не предоставлены в отдел управления по ОТ, экологии, лицензированию, СРО и ПиПБ удостоверения на ответственных за производство работ (других ИГР, руководящих работами), работников рабочих профессий в соответствии с разделом 4 Приложения к договору; осутствие журналов инструктажей на объекте; сотрудниками допускается курение не в специально отведенном и оборудованном для этих целей месте; рабочие не обеспечены (не применяют) СИЗ-каски; рабочие не обеспечены (не применяют) СИЗ-жилеты.

Истец начисляет пени за просрочку устранения недостатков на основании п. 12.4 Договора.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Исходя из буквального толкования условий п. 12.4 Договора, неустойка по указанному пункту подлежит начислению в случае нарушения сроков устранения недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Поскольку все выявленные истцом замечания, указанные в предписании № 9 от 31.01.2023, не являются недостатками выполненных работ, а представляют собой нарушения охраны труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности, ответственность за которые предусмотрено приложением № 4 к договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени за просрочку устранения недостатков, указанных в предписании № 9 от 31.01.2023.

В удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

Доказательств устранения недостатков, указанных в предписаниях от 02.02.2023 № 1-УСК-2023, от 03.03.2023 № 3-УСК-2023, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет пени по предписаниям от 02.02.2023, от 03.03.2023  судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика в размере 35 675 443,34 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7 672 138,35 руб. основного долга, 682 397,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 675 443,34 руб. пени, 132 065 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина