ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23803/2017

г. Красноярск

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         13 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика – индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича: Степановой Л.В., представителя по доверенности от 19.03.2018, (до перерыва);от истца - Администрации Свердловского района в города Красноярска: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 18.05.2018 № 93, удостоверение № 6141 от 16.04.2018 (до перерыва); Николаевой А.С., представителя по доверенности от 22.01.2018 № 77, (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича (ИНН 246517771403, ОГРН 313246833000162),

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 15 февраля 2018 года по делу № А33-23803/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.,  

 

установил:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Асифу Чыраковичу (далее – ответчик) об обязании ИП Алиева Асифа Чыраковича демонтировать павильон, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 97, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что ни уведомление от 10.08.2016 № 11-5776, ни письмо от 10.08.2016 № 2068-дэ в адрес ответчика не поступали и не вручались; акты обследования торгового павильона проводились и составлялись в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика, либо его представителя, о проведении обследования в указанные сроки, ответчик не извещался; суд первой инстанции, не учел, что  на момент  одностороннего отказа администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения   спорный объект находился  в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2018.

Определением от 11.05.2018 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении до 31.05.2018.

Определением от 20.11.2017 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н.,  произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Бабенко А.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение  апелляционной  жалобы  осуществлено с начала.

Определением (протокольным) от 31.05.2018 в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.06.2018.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика (после перерыва) в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Удача» (владелец) заключили договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 (л.д.61-68), в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (временное сооружение), в соответствии с номером 3592 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 19.06.2014 № 371) по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью. В силу пункта 1.2. договора срок установлен до 01.07.2019.

Согласно пункту 3.2.11 в течение 15 дней по окончанию срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующие территории.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 № А/4109с (л.д.69) в договор на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 внесены изменения: общество с ограниченной ответственностью «Удача» заменено на индивидуальный предприниматель Алиев Асиф Чыракович.

На основании договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Алиев А.Ч. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1521 (л.д.54-60), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 040:0086, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Ключевская, 97, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 128,14 м² (приложение 1).

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 31.08.2015 по 30.07.2016.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи с 10.08.2015.

Уведомлением от 10.08.2016 № 11-5776 (л.д.118-123) администрация г. Красноярска сообщила Алиеву А.Ч. об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 по пункту 4.2.2. договора в одностороннем порядке с 08.11.2016 в связи с нарушением пункта 3.2.3. договора.

Письмом от 10.08.2016 № 2068-дэ (л.д.70) администрация города Красноярска сообщила истцу о расторжении договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 с ответчиком.

Согласно акту от 09.11.2016 (л.д.75-80) земельный участок ответчиком не возвращен департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 19.06.2014 № 371) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска под номером 3592 включено временное сооружение (павильон) по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97, сроком до 01.07.2019. Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2016        № 787 указанный павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В газете «Городские новости» от 17.02.2017 № 19 (3477) (л.д.81-82) опубликовано информационное сообщение администрации Свердловского района о необходимости демонтировать в семидневный срок павильона «Удача», площадью 106,82 м², по адресу:г. Красноярск, ул. Ключевская, 97.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования от 10.08.2016(л.д.73-74), от 10.01.2017 (л.д.71-72), от 14.08.2017 (л.д.52-53), от 09.01.2018 (л.д.124) павильон с вывеской «Удача», площадью 106,82 кв.м., расположен на расстоянии 28,1 м. от фасада многоквартирного дома № 97 по ул. Ключевская.

Ссылаясь на прекращение срока действия договоров на размещение временных сооружений и аренды земельных участков, а так же на отсутствие объекта временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске, истец обратился в суд с требованиями о демонтаже (сносе) временного сооружения - павильона, площадью 106,82 м², расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 97, в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 606, 607, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя  исковые  требования,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 19.06.2014 № 371) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска под номером 3592 включено временное сооружение (павильон) по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97, сроком до 01.07.2019.

На основании постановления администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 администрация города Красноярска и индивидуальный предприниматель Алиев Асиф Чыракович подписали договор на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015 № А/4109с), срок действия договора определен до 01.07.2019 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2.11 в течение 15 дней по окончанию срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующие территории.

Уведомлением от 10.08.2016 № 11-5776 администрация г. Красноярска сообщила Алиеву А.Ч. об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 по пункту 4.2.2. договора в одностороннем порядке с 08.11.2016 в связи с нарушением пункта 3.2.3. договора. 

Односторонний  отказа   от исполнения  договора  ответчик   в установленном  порядке   не оспорил.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2016 № 787 павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97, (строка 3592) исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель Алиев А.Ч. подписали договор аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1521.

Исходя из смысла статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды участка устанавливается с 31.08.2015 по 30.07.2016.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 4.4.9. договора после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок, произвести демонтаж расположенных на участке временных сооружений, возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчиком доказательств продления договора аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1521, либо возврата земельного участка в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97, используется ответчиком без правовых оснований. В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска данный павильон не включен, документы, подтверждающие права ответчика на указанный земельный участок, суду не представлены. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В материалы дела представлена информационное сообщение администрации Свердловского района о необходимости демонтировать в семидневный срок павильона «Удача», площадью 106,82 м², по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97.

Как установлено судом, в газете «Городские новости» от 17.02.2017 № 19 (3477) опубликовано информационное сообщение администрации Свердловского района 

При этом из представленных в материалы дела актов обследования от 10.08.2016, от 10.01.2017, от 14.08.2017, от 09.01.2018, следует, что ответчик земельный участок не освободил и не возвратил его муниципальному образованию г. Красноярск.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения «Об администрации района в г. Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;

- выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Довод ответчика о том, что ни уведомление от 10.08.2016 № 11-5776, ни письмо от 10.08.2016 № 2068-дэ в адрес ответчика не поступали и не вручались, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно уведомлению от 10.08.2016 № 11-5776, Администрация Красноярского края уведомила ответчика о том, что в связи с нарушением пункта 3.2.3. договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.078.2016 № 1061604880.

Согласно Пункту 3.2.3. договора от 04.07.2014 № 5405, владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитар-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.   

Пунктами 4.2.2., 4.2.2.5 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015), Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения Договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим Договором.

В определении от 11.05.2018, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить в материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении № 1061604880 от 19.07.2016.

К судебному заседанию от 06.06.2018 от истца в материалы дела поступило постановление по делу об административном правонарушении № 1061604880 от 19.07.2016.

Как следует из указанного постановления, ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Данное постановление ответчиком подписано без возражений, в установленном законом порядке не обжаловано.

Уведомление о  расторжении договора было направлено заказным письмом (66004916612063) в адрес ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 16, кв. 133.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании, данное письмо получено адресатом 14.09.2016.

Также, в материалах дела имеется адресная справка, полученная по запросу суда первой инстанции, согласно которой, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 15.01.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, дом 16, кв. 133.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика о неполучении уведомления, является необоснованной и не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, не учел, что спорный объект расположен в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска на момент отказа администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Место размещения объекта под номером 3592 исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2016 № 787 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595». 

При этом договор на размещение временного сооружения не может быть заключен на место размещения объекта, отсутствующее в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку до направления уведомления о расторжении договора, договор был действующим, соответственно, место размещения объекта было включено в схему.

Доказательства продления договора аренды земельного участка в материалы дела не представлены.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что акты обследования торгового павильона проводились и составлялись в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика, либо его представителя, о проведении обследования в указанные сроки, ответчик не извещался, как несостоятельные в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1521 усматривается  отсутствие условий, предусматривающих обязательное привлечение арендатора к проведению каких-либо проверок и участие в составлении актов.

При этом в пункте 4.1.2. договора было предусмотрено, что арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, требований земельного законодательства.

Из представленных в материалы дела актов обследования от 10.08.2016, 10.01.2017, 14.08.2017 и 09.01.2018 следует, что данные акты были составлены представителями истца по причине не выполнения требований, изложенных в уведомлении от 10.08.2016 № 11-5776 (об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 04.07.2014 № 5405 в одностороннем порядке), с целью фиксации неправомерного пользования ответчиком земельного участка, с учетом того факта, что ответчиком было получено указанное уведомление.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-23803/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская