АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-300924/24-82-2540

18 марта 2025 года.

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года

Мотивированное изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4"» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2009, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 9 473,91 руб., без вызова сторон,       

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4"» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 473,91 руб. задолженности и процентов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по правилам общеискового производства. 

 В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 февраля 2025 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Кристал Текнолоджи» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1614 - площадью 19,3 кв.м., 77:10:0004006:1615 - 19,1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, 

<

...>, (Помещения), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Указанные Помещения расположены в Бизнес-центре, находящемся по адресу: 124482, г. Москва, 

<

...> (далее - Здание), собственниками помещений которого 12.03.2019 г. было принято решение о создании ТСН «Савёлкинскнй проезд, дом 4» для управления Зданием, что указано в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников недвижимости Бизнес-центра от 12.03.2019 г.

17 сентября 2019 года Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в Бизнес-центра, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, Зеленоград, Савёлкинскнй проезд, д. 4 утверждена единая форма договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

26.10.2020 г. собственниками помещений Здания было принято решение о выборе ООО «Савёлкинскнй проезд, д. 4» в качестве управляющей компании, что отражено в Протоколе № 4 внеочередного общего собрания собственников недвижимости Бизнес-центра по адресу: г. Москва, 

<

...> (Бизнес-центр) от 26.10.2020 г.

Тем же протоколом оформлено решение о заключении собственниками здания с ООО «Савёлкинскнй проезд, д. 4» договора предоставления эксплуатационных и коммунальных услуг (договора управления) по форме, утвержденной Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений Бизнес-центра от 17.09.19 г. (Форма договора).

Порядок расчета стоимости услуг указан в приложениях № 3 и № 4 к Форме договора. Расчет стоимости услуг осуществляется исходя из основной площади помещения, принадлежащего конкретному собственнику.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 разъяснений следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества такого здания.

Ответчик отказался заключать с ООО «Савёлкинский проезд, д. 4» договоры, по утвержденной общим собранием собственников здания форме, на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, что не освобождает его от обязанности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик частично оплачивал выставляемые счета и акты ссылаясь на рыночный тариф и свое несогласие с выставляемыми суммами.

Ответчик, в случае не согласия с формой договора утвержденной общим собранием собственников здания, не обязан заключать договор с управляющей организацией, также как и управляющая организация не обязана заключать договор на условиях Ответчика, однако отсутствие заключенного договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не влияет на обязанность управляющей компании оказывать услуги Ответчику, так как и на обязанность Ответчика участвовать в содержании принадлежащего ему и общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В адрес Ответчика были направлены Акты № 281 от 31.01.22г. на сумму 11 435,63 рублей и № 282 от 31.01.22г. на сумму 11 705,14 рублей. Общая сумма 23 140,77 рублей за коммунальные и эксплуатационные услуги

Письмом 220228/04 от 28.02.22г. Ответчик отказался от подписания актов № 281 и № 282 от 31.01.22г.

05 апреля 2022 (РПО 12448270006318) повторно были направлены акты №281, №282 от 31.01.2022 г. по оказанных эксплуатационных и коммунальным услуга за январь 2022 года на общую сумму 23 140,77 рублей.

Платежными поручениями № 41 и 42 от 21 апреля 2022 года Ответчиком произведена частичная оплата вышеуказанных актов на общую сумму 15 714,40 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 7 426,37 руб. 

Учитывая что ответчиком не представлено доказательств платы задолженности, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2047,54 руб. за период с 01.03.2022 по 01.11.2024 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2047,54 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4"» задолженность в размере 7 426,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2047,54 руб. за период с 01.03.2022 по 01.11.2024 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова