ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А65-27182/2023

г. Самара

04 декабря 2023 года

11АП-18352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия 21-28.11.2023 лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Компания «Инрост» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года по делу №А65-27182/2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания «Инрост» о принятии заявления о признании ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2023г. поступило заявление ООО «Компания «Инрост» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 г. отказано в принятии заявления ООО «Компания «Инрост» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» (ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «Инрост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 ноября 2023 г. Указанным определением суд определил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. ходатайство ООО «Компания «Инрост» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено так как имеются уважительные причины его пропуска (первоначальное обращение заявителя с апелляционной жалобой было предпринято 20.10.2023 г., срок на обжалование был пропущен незначительно, но отсутствовало ходатайство о его восстановлении; повторно обращение с апелляционной жалобой было предпринято 01.11.2023 г., в короткий срок после возврата первоначально поданной апелляционной жалобы), пропущенный процессуальный срок восстановлен, в судебном заседании объявлен перерыв до 28 ноября 2023 г. до 15 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.11.2023 г. в суд апелляционной инстанции от ООО «Компания «Инрост»  и ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Компания «Инрост»  и ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что данные ходатайства заявлены в суде апелляционной инстанции, в то время как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 21-28 ноября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. 

Из материалов дела следует, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано заявителем 17.08.2023г. 

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на дату подачи заявления, то есть на 18.09.2023г., опубликованные в уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом сведения утратили силу. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «научно-производственное объединение «Компания «Инрост» (ИНН 

<

***>) отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и в связи с чем заявление подлежит возвращению в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. 

Таким образом, п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление указанного срока не предусмотрено. 

Из разъяснений данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 следует, что арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. 

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) опубликовано ООО «Компания «Инрост» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 17.08.2023 г., что подтверждается сообщением № 16285563 (л.д. 10).

Таким образом, тридцатидневный срок истекал 16.09.2023, которое является нерабочим днем (суббота). 

Следовательно, днём окончания тридцатидневного срока, установленного в абзаце втором п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, следует считать 18.09.2023, понедельник, - ближайший рабочий день. 

Поскольку заявление ООО «Компания «Инрост» о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Республики Татарстан  18.09.2023 г. (л.д. 5), вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, закрепленного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. 

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Компания «Инрост» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бугульминский Опытный Завод Нефтеавтоматика-Метрология» (ИНН 

<

***>).

 Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года по делу №А65-27182/2023 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года по делу №А65-27182/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова