Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2039/24

14 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>)

к  Администрации городского округа Химки Московской области

Третье лицо: ООО «АЛМИРА»

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо)  с требованиями:

1. признать незаконным решение Администрации городского округа Химки Московской области от 13.11.2023 об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линейного объекта: «Газопровод низкого давления Р

<

5 кПа»,

2. обязать Администрацию городского округа Химки Московской области в порядке восстановления нарушенного права установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линейного объекта: «Газопровод низкого давления Р

<

5 кПа» и утвердить границы публичного сервитута в соответствии с ходатайством АО «Мособлгаз» об установлении публичного сервитута от 12.10.2023 № 1264/СИЗ-2023.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя  заявителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поданной заявкой ООО «Алмира» о технологическом присоединении заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 11.08.2020 № 20/2241-К3048-20 (далее - Договор).

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства производится Исполнителем не позднее 08.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2023 к Договору).

Мероприятия по проектированию и строительству газопровода до границ земельного участка заявителя выполняет филиал АО «Мособлгаз» «Северо-Запад».

Согласно техническим условиям К3048-130/23 11.08.2020 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения источником газоснабжения является существующий распределительный газопровод низкого давления Р?0,005МПа d=108 мм.

12.10.2023 АО «Мособлгаз» обратилось с ходатайством № 1264/СИЗ-2023 об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линейного объекта: «Газопровод низкого давления Р

<

5 кПа» (далее – Ходатайство) в уполномоченный орган власти, а именно в Администрацию городского округа Химки Московской области (далее – Администрация).

Однако 13.11.2023 в АО «Мособлгаз» поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в порядке Главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - решение) по следующему основанию

- наличие противоречивых сведений в запросе и приложенных документах: срок действия договора и технических условий составляет 1,5 года с даты заключения договора (дата заключения 11.08.2023).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка

Таким образом, из положений ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком

В соответствии с положениями ст. 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка

Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 39.26 ЗК РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Следовательно, предметом сервитута может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет, либо часть указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заявитель обратился в Администрацию с ходатайством об установлении сервитута в пределах кадастрового квартала № 50:10:0060205. 

То есть земельный участок не прошел процедуру межевания и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, сервитут не может быть зарегистрирован в качестве обременения в отношении конкретного земельного участка.

В обосновании ходатайства о необходимости установления сервитута к ходатайству приложен  договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 11.08.2020 № 20/2241-К3048-20.

Начало трассы располагается в месте присоединения в существующий газопровод диаметром 108 мм, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение. 

Проектируемый газопровод прокладывается от места врезки к земельному участку № 50:10:0060216:1160.

Согласно схеме план границ объекта Раздел 4 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060205 (кадастровый квартал) не прошел государственный кадастровый учет.

Таким образом, требования заявителя об установлении сервитута через кадастровый квартал не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в требованиях, заявленных к администрации, надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина