АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12328/2016

г. Чебоксары

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 160723 от 13.12.2016, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.11.2016,

от административного органа – ФИО5 по доверенности от 12.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление, УГАДН) об оспаривании  постановления № 160723 от 13.12.2016.

Заявление мотивировано тем, что указанным постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

В судебном заседании представитель административного органа требование не признал. Считает, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий 28.10.2016 по адресу: 

<

...> около дома № 5 сотрудником УГАДН по ЧР установлено, что предпринимателем согласно путевого листа от 28.10.2016 № 91 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки СИТРОЕН гос.рег.номер B954MB2lrus под управлением водителя ФИО6 по заказному систематическому автобусному маршруту «Чебоксары-Цивильск», при этом водитель непосредственно взимал плату за проезд с каждого пассажира. 

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 08.10.2016.

В ходе проведения проверки выявлено, что перевозка осуществлялась на основании наряда-заказа от 28.10.2016 № 91, заключенному между ИП ФИО3 (трансагентство) и ИП ФИО2 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобусом марки СИТРОЕН гос.рег.номер B954MB предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 91 заказного рейса «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары». Отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные маршруты в пути следования – по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 22 посадочных места фрахтователей.

На основании протокола изъятия вещей и документов № 160010 от 28.10.2016 у водителя предпринимателя изъяты путевой лист № 91 от 28.10.2016, наряд-заказ от 28.10.2016 № 91, посадочный талон № 364387 пассажира ФИО7.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.2 КоАП, 29.11.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 160678, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 КоАП, и постановлением Управления от 13.12.2016 № 160723 предприниматель привлечёна к административной ответственности, предусмотренной указанной статьёй, в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением от 13.12.2016 № 160723, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу. 

Объективная сторона правонарушения выражается во взимании платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно статьям 19, 20 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок на основании публичного договора перевозки, заключение которого удостоверяется билетом, с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 названного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 названного Закона договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4.

В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

В силу пункта 5 статьи 27 Устава в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий 28.10.2016 по адресу: 

<

...> около дома № 5 сотрудником УГАДН по ЧР установлено, что предпринимателем согласно путевого листа от 28.10.2016 № 91 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки СИТРОЕН гос.рег.номер B954MB2lrus под управлением водителя ФИО6 по заказному маршруту «Чебоксары-Цивильск», при этом водитель непосредственно взимал плату за проезд с пассажиров. 

Наряд-заказ от 28.10.2016 № 91, заключенный между ИП ФИО3 (трансагентство) и ИП ФИО2 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобусом марки СИТРОЕН гос.рег.номер B954MB предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 91 заказного рейса «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары». Отправка в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные маршруты в пути следования – по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 22 посадочных места фрахтователей.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от 28.10.2016, объяснением водителя ФИО6 от 28.10.2016, путевым листом № 91 от 28.10.2016, наряд-заказом № 91 от 28.10.2016, протоколом изъятия от 28.10.2016, фотоматериалом (л.д. 38-42). 

Довод заявителя, что водитель ФИО6 действовал от имени ИП ФИО3, поскольку реализовывал посадочные талоны, на которых указано «Трансагентство заказных перевозок ИП ФИО3», суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа от 18.09.2008 № 152).

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 10 Приказа от 18.09.2008 № 152).

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (пункт 17 Приказа от 18.09.2008 № 152).

Из материалов дела следует, что при перевозке пассажиров по маршруту «Чебоксары-Цивильск» водитель ФИО6, осуществляя перевозку на основании путевого листа от 28.10.2016 № 91, оформленного и выданного ИП ФИО2, то есть осуществлял свои трудовые функции как работник ИП ФИО2

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2007 № 16234/06, необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнении предпринимателем своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований законодательства.

Следовательно, именно ИП ФИО2 является надлежащим субъектом административной ответственности, которое обязано было обеспечить соблюдение указанных требований законодательства.

Довод о том, что ФИО6 при перевозке пассажиров по маршруту «Чебоксары-Цивильск» оказывал бытовые услуги населению от имени ИП ФИО3, материалами дела не подтвержден, доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что 28.10.2016 предпринимателем осуществлялась перевозка определенного круга лиц, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 «Обязательные реквизиты заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа» заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела следует, что наряд-заказ от 28.10.2016 № 91, изъятый 28.10.2016 в ходе проведения проверки, оформлен его сторонами формально и не содержит всех необходимых реквизитов, предъявляемых пунктом 1 Приложения № 4. Так, отсутствует время прибытия и убытия, количество пассажиров, их список.

Заключение же договоров фрахтования или оформления заказа-наряда непосредственно с каждым из пассажиров в материалы дела также не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перевозке неопределенного круга лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что круг лиц, для перевозки которых заключался договор, был определённым.

На самом деле перевозка осуществляется следующим образом – любой желающий на остановочном пункте по пути следования автобуса автобусом марки СИТРОЕН гос.рег.номер B954MB по маршруту «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары», может произвести посадку в автобус, оплатить деньги за проезд водителю и следовать до места назначения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неограниченное число лиц может воспользоваться услугами предпринимателя по перевозке пассажиров на указанном маршруте.

Об этом также свидетельствует информация о стоимости проезда от одного остановочного пункта до следующего, размещенная внутри транспортного средства (л.д. 40).

Кроме того, из фотоматериалов также следует, что находящиеся у водителя посадочные талоны и корешки к ним не оформлены, то есть часть талонов на момент проверки уже была реализована, а корешок не был заполнен (л.д. 41).

Также о том, что предпринимателем осуществлял перевозка неопределенного круга лиц, свидетельствует и тот факт, что при проведении проверки была установлен перевозка 23 пассажиров, при этом пассажировместимость автобуса составляла 22 места, что следует из информации наряд-заказ от 28.10.2016 № 91.

В данном случае, предприниматель не был заинтересован в оказании услуг по перевозке определенного круга пассажиров, его интерес выражался в перевозке как можно большего числа пассажиров, взимании с них платы, и как следствие, большего получения прибыли.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 25.01.2017, оставленным без изменения решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.04.2017 по делу № 21-203/2017, была установлена вина водителя ФИО6 по взиманию платы с пассажиров при перевозке неопределенного круга лиц 28.10.2016 по маршруту «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары».

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления № 160723 от 13.12.2016.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  №160723 от 13.12.2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина