Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.02.2020                                                    Дело № А40-323865/19-11-2563

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕНТИН» (124482, МОСКВА ГОРОД, 

<

...> ХХIV 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОС-1» (124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1 КОМН 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 006 050 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 02.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕНТИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОС-1» о взыскании задолженности по Договору поставки № 01/01/15 от 01.01.2015 в размере 17 552 155 руб. 25 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 453 895 руб. 60 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, однако мотивированного возражение на исковое заявление не представил. 

В отсутствие возражений сторон о переходе в основное судебное заседание, в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 между ООО «Авентин» (Поставщик, Истец) и ООО «АВРОС-1» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 01/01/15, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и количестве, указанных в Спецификациях, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора. 

Пунктом 2.3. Договора определено, что оплата товара производится Покупателем в рублях РФ, согласно выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты. Конкретный способ оплаты Товара определяется в Спецификациях.

Согласно п. 3.4.Договора, моментом перехода права собственности, рисков случайного повреждения или гибели продукции, а также моментом исполнения обязательств по передачи товар считается дата подписания Покупателем (перевозчиком) накладной (товарной и/или транспортной).

ООО «Авентин» выполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается двусторонними счетами-фактурами и товарными накладными: № 47 от 12.03.19, ТН № 47 от 12.03.19; № 48 от 14.03.19, ТН № 48 от 14.03.19; № 55 от 22.03.19, ТН № 55 от 22.03.19; № 56 от 26.03.19,  ТН  № 56 от 26.03.19;  № 57 от 28.03.19, ТН № 57 от 28.03.19; № 59 от 29.03.19, ТН № 59 от 29.03.19; № 60 от 01.04.19 ТН № 60 от 01.04.19; № 63 от 04.04.19, ТН № 63 от 04.04.19; № 64 от 05.04.19, ТН № 64 от 05.04.19; № 65 от 08.04.19, ТН № 65 от 08.04.19; № 68 от 10.04.19, ТН № 68 от 10.04.19; № 69 от 11.04.19, ТН № 69 от 11.04.19; № 71 от 12.04.19, ТН  № 71 от 12.04.19; № 75 от 16.04.19, ТН № 75 от 16.04.19; № 82 от 22.04.19, ТН № 78 от 22.04.19; № 84 от 24.04.19, ТН № 82 от 24.04.19; № 88 от 26.04.19, ТН № 86 от 26.04.19; № 95 от 30.04.19, ТН № 94 от 30.04.19; № 98 от 10.05.19, ТН № 97 от 10.05.19; № 100 от 14.05.19, ТН № 99 от 14.05.19; № 101 от 15.05.19, ТН № 100 от 15.05.19; № 106 от 20.05.19, ТН № 105 от 20.05.19; № 109 от 21.05.19, ТН № 108 от 21.05.19;

Истец также пояснил суду, что у   Ответчика   также   имеется   неоплаченная   задолженность   за предыдущие партии товара, которые, в свою очередь, также подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными: № 69 от 12.01.17; №132 от 10.02.17; №195 от 28.02.17; №230 от 07.03.17; №261 от 30.03.17; №328 от 10.04.17; №363 от 22.04.17;

В результате ненадлежащего исполнения денежных обязательств, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, у ответчика образовалась задолженность в размере 17 552 155  руб. 25 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорах обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 453 895 руб. 60 коп.  

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил сумму иска не оспорил.   

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму иска по существу не оспорил, отзы на иск не представил, котррасчета не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОС-1» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕНТИН» 17 552 155 (семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 25 коп. основной задолженности, 3 453 895 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 60 коп., 128 030 (сто двадцать восемь тысяч тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина