АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5885/25

Екатеринбург

18 декабря 2025 г. Дело № А76-34153/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Морозова Д.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А76-34153/2023 Арбитражного суда Челябинской области, принятое по спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А+а Эксист-Инфо» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее также – должник) общество с ограниченной ответственностью «А+а Эксист-Инфо» обратилось с заявлением о включении требования в реестр.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 определение суда отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «А+а Эксист-Инфо» в размере 990 147,20 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 05.12.2025 должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Уральского округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 06.10.2025, опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 07.10.2025 в 07:17:02 мск и с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции – срок обжалования указан апелляционным судом в нем верно (в течение одного месяца).

Исходя из изложенного, с учетом названных норм права и положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 истек 06.11.2025.

Между тем кассационная жалоба на названное апелляционное постановление подана должником в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» 05.12.2025, то есть за пределами срока для кассационного обжалования.

Ни текст кассационной жалобы, ни приложенные документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая пропуск ФИО1 срока на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 06.10.2025 и отсутствие ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес возврату не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Морозов