ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27708/2016

г. Самара

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2017 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу № А65-27708/2016 (судья Гаврилов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к Муниципальному образованию города Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 261 829 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 345,41 руб.,

третьи лица: Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани; Управление МВД РФ по г. Казани; КУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о взыскании 529 075 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управление МВД РФ по г. Казани и казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 261 829 руб. 45 коп. (л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу № А65-27708/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Управление МВД РФ по г. Казани просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина рассмотрение дела отложено на 17.08.2017 на 12 час. 05 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. в составе суда произведена его замена на судью Кузнецова С.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.08.2017 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 24.08.2017. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Казани на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в доме № 18 по ул. Ипподромная г. Казани, площадью 89, 50 кв. м и 123, 20 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации права от 28.12.2011 (л.д. 18-19).

Общество является управляющей организаций вышеуказанного дома в соответствии с решением собственников от 01.09.2006.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.05.2014 по 31.07.2017 не исполнял обязательства по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 261 829 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в том числе: в отношении помещения площадью 89, 50 кв. м в размере 110 172 руб. 71 коп., помещения площадью 123, 20 кв. м – 151 656 руб. 74 коп. (л.д. 105).

Ответчик иск не признал, указывая, что спорные помещения переданы в оперативное управление третьего лица - казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». 

Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что Муниципальное образование г. Казани является ненадлежащим ответчиком по делу.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В материалы дела представлен договор поручения N 163 о формировании фонда капитального ремонта от 30.06.2014, заключенный между обществом (поверенный) Некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (доверитель), в приложении N 1 (список многоквартирных домов) к которому указан дом № 18 по ул. Ипподромная г. Казани.

В соответствии названным договором общество обязуется совершить от имени доверителя начисление, сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов как взносы по статье капитальный ремонт (пункты 2.1., 2.3.).

При этом пунктом 3.3.13. договора в редакции дополнительных соглашения N 2 истцу предоставлено право взыскивать в судебном порядке задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и предоставлять информацию о проделанной работе в Фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, в силу договора поручения N 163 о формировании фонда капитального ремонта от 30.06.2014 и положений пункта 1 статьи 971 ГК РФ, истец вправе заявлять требования и о взыскании взносов за капитальный ремонт.

В силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления зарегистрировано 27.03.2015 за казенным учреждением «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». 

Следовательно, в силу названных норм права, обязанности по содержанию помещений, уплате взносов за капитальный ремонт и оплаты услуг отопления до 27.03.2015 несет собственник, а после – лицо, которому помещения переданы в оперативное управление.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплаты услуг отопления и вносов за капитальный ремонт за период с 01.05.2014 до 27.03.2015 в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания 105 745 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в силу названных норм материального права, положений главы 60 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 42.1, 42.2, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Представленный истцом расчет за спорный период проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным (л.д. 169-170).

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 105 745 руб. 45 коп., с оставлением без удовлетворения исковых требований в остальной части.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 870 руб. относятся на ответчика, в размере 1 680 руб. на истца; по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 092 руб. относятся на ответчика, в размере 908 руб. на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 8 032 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу № А65-27708/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования города Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района 105 745 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 3 870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 032 руб. уплаченную при подаче иска платежным поручением №863 от 16.11.2016

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      В.А. Морозов