Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15647/2017

12 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНТУЗИАСТОВ 18/2/170, ОГРН:  1167847272922);

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский, д.68,лит.А, ОГРН:  );

об оспаривании постановления

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении № 458/17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. 

Определением от 20.03.2017 суд предложил заинтересованному лицу представить копии материалов административного дела, отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст.121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Инспекции поступили копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с получением постановления 27.02.2017. Однако поскольку Обществом не пропущен срок для подачи соответствующего заявления, то ходатайство заявителя отклоняется судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 прокуратурой Красногвардейского района совместно со специалистом Инспекции проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации ООО "УК "КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ" (по обращению депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в интересах жителей дома 18, к.2, лит.А по пр. Энтузиастов по вопросу возможного нарушения жилищных прав граждан). 

В ходе проверки выявлены нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а именно:

- эксплуатация электрооборудования осуществляется не в соответствии с установленными требованиями, а именно: в подвальном помещении частично отсутствует электроосвещение, не производится замена лампочек, отсутствуют защитные плафоны, рассеиватели, т.е. нарушены п.5.6.1, п.5.6.6 Правил;

- допущено загрязнение подвального помещения строительным и бытовым мусором: кирпич, камни, частично отсутствует освещение, т.е. нарушен п.4.1.3 Правил;

- отсутствует температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (допущено подтопление подвального помещения, частично грунт на полу подвального помещения увлажнен от неисправности системы водосточных труб), на трубопроводах холодного водоснабжения наблюдается выпадение конденсата) в подвальном помещении дома, т.е. нарушен п.3.4.2 Правил;

- не выполнены работы по предотвращению замачивания грунтов, допущена сырость подвального помещения (частично грунт подвального помещения увлажнен, подтопление происходит ввиду неисправности системы водосточных труб жилого дома), т.е. нарушен п.4.1.1 Правил;

- в подвальном помещении не обеспечена достаточная теплоизоляция на внутренних трубопроводах центрального отопления; допущено частичное отсутствие теплоизоляции, т.е. нарушен п.4.1.9 Правил;

- допущены неисправности системы водоотвода: допущено протекание ливневых вод; нарушена герметичность водосточного стояка (нарушена целостность системы внутреннего водостока), т.е. нарушен п.4.6.4.1 Правил.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.12.2016 с приложением фотоматериалов.

24.01.2017 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол № 05/894 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении №458/17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как установлено судом, между обществом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 12.12.2016.

Таким образом, следует признать, что все виды работ и услуг, определенные Правилами, входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энтузиастов, д.18, к.2, лит.А, ООО "УК "КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ" допустило нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом на момент проведения проверки прокуратурой, подлежит отклонению. 

Пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При этом согласно п.4.1.4 Договора управления многоквартирным домом (далее – Договор управления) от 12.12.2016, заключенного между заявителем и собственником квартиры № 119, общество обязано осуществлять свою деятельность, в том числе в соответствии с требованиями Правил.

Согласно п.9.1 Договора управления, договор заключен с 12.12.2016, при этом датой начала действия Договора считается дата передачи дома в управление Управляющей организации с подписанием в установленном порядке унифицированной формы первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-1а «Акт о приемке-передаче здания (сооружения)». 

Акт о приемке-передаче многоквартирного дома 18, корп.2, лит.А по проспекту Энтузиастов подписан 12.12.2016.

Таким образом, именно с 12 декабря 2016 года общество приступило к управлению многоквартирным домом.

Также факт управления многоквартирным домом с 12.12.2016 подтверждается договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 от 12.12.2016, заключенным между обществом и председателем совета жилого многоквартирного дома, согласно которому заявитель также получает плату за управление многоквартирным домом (приложение № 5 к Договору управления).

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а не лицензионных требований.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, законодатель указал на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям - требований о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Как следует из акта проверки от 27.12.2016, нарушение каких-либо лицензионных требований в ходе проверки выявлено не было и Обществу не вменялось, нарушения касались невыполнения обществом отдельных работ по содержанию и ремонту общего имущества в конкретном многоквартирном доме, предусмотренных Правилами.

Правила определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил), то есть устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договоре с управляющей организацией.

Таким образом, указанные Правила являются общеобязательными и не могут выступать в качестве лицензионных требований, предъявляемых исключительно к лицензиатам, осуществляющим управление домами на основании заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора.

К таким общеобязательным требованиям относятся, в том числе санитарные правила и нормы, правила пожарной безопасности, исполнение которых для управляющей организации при управлении домом также обязательно, как исполнение Правил.

Следовательно, само по себе нарушение обществом Правил не может быть признано нарушением лицензионных требований, предусмотренных Положением №1110, в связи с чем, в рассматриваемом случае Инспекцией произведена правильная квалификация деяний общества.

Судом проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Размер административного штрафа признан судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

На основании изложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока отклонить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении № 458/17 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.