АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41240/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                          350000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

 

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Ница» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), 350916, г.Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Вишневая (орбита                тер. СНТ), д. 93

к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита»(ОГРН:1032306431475, ИНН:2311042141) 350916, Краснодарский край, город Краснодар, станица Елизаветинская, улица абрикосовая (орбита тер. СНТ), дом 71/г

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от СНТ «Ница»: ФИО3 – без диплома, ФИО4 –по доверенности, диплом,

от СНТ «Орбита»: ФИО5 –по доверенности, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с                           СНТ «Орбита» 1 114 266,64 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 27.06.2013 № 4300020158 по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 1 081 011,71 рублей, пени по состоянию на 30.09.2020 в размере 33254,93 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением СНТ «Орбита» обязательств по договору аренды от  27.06.2013 № 4300020158.

Определением суда от 23.11.2020 произведена процессуальная замена ответчика на СНТ «Ница».

СНТ «Орбита» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.04.2021 по ходатайству истца СНТ «Орбита» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

СНТ «Ница» в судебном заседании исковые требования признало, указав, что предпринимаются все меры по погашению возникшей задолженности.

СНТ «Орбита» в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на передачу прав и обязанностей по спорному договору аренды СНТ «Ница».

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2021 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-39437/2012 признан незаконным отказ администрации в предоставлении СНТ «Орбита» в аренду земельного участка площадью 400000 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение № 82 в ст. Елизаветинской, оформленный письмом от 25.09.2012. № 46038-26. Администрация обязана направить в адрес СНТ «Орбита» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133015:36, площадью 400000 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение № 82 в ст. Елизаветинской.

Во исполнение указанного решения суда администрация (арендодатель) и                  СНТ «Орбита» (арендатор) заключили договор аренды от 27.06.2013 № 4300020158 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133015:36, площадью 400000 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение № 82 в ст. Елизаветинской для размещения садоводства сроком до 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указывает администрация в исковом заявлении, СНТ «Орбита» обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. За период с 01.06.2019 по 30.09.2020 задолженность арендатора по арендной плате составила 1 081 011,71 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец в адрес СНТ «Орбита» направил  претензию от 20.07.2020 № 12878/20 о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия получена СНТ «Орбита» 18.08.2020 и оставлена без ответа.

В сентябре 2020 года в ходе реорганизации СНТ «Орбита» в форме выделения образовано СНТ «Ница» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 07.09.2020).

С учетом произошедшей реорганизации администрацией заявлен иск и к                    СНТ «Ница».

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подоговору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение ипользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяютсядоговором аренды (статья 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается                (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно представленному администрацией уточненному расчету (с учетом произведенных СНТ «Ница» оплат) задолженность по договору аренды от 27.06.2013                  № 4300020158 в части арендной платы по состоянию на 29.09.2020 составляет                           993 119, 88 руб., задолженность по пени по состоянию на 29.09.2020 составляет                         33081, 67 руб.

В судебном заседании представитель СНТ «Ница» исковые требования признал в полном объеме, в то время как СНТ «Орбита» против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на передачу прав и обязанностей арендатора по договору правопреемнику – СНТ «Ница» с момента государственной регистрации, то есть с 07.09.2020.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункты 1 и 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации                    (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу прямого указания закона (статья 58, пункт 1 статьи 129 и                               статья 218 ГК РФ) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 17.03.2011 № 15762/10 по делу                    № А41-8794/10 была сформулирована правовая позиция, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации в форме выделения юридического лица права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.

По передаточному акту от 31.08.2020 СНТ «Орбита» в лице председателя правления ФИО3 передало СНТ «Ница» права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.06.2013 № 4300020158, а также бухгалтерскую отчетность.

Пунктом 3 передаточного акта установлено, что СНТ «Ница» является правопреемником СНТ «Орбита»  по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов.

Из анализа приведенных положений передаточного акта следует, что переданы были также обязательства СНТ «Орбита», связанные с договором аренды.

При этом в данном случае закон не связывает возникновение прав и обязанностей с заключением нового договора аренды, дополнительного соглашения к нему либо оформлением соответствующего соглашения об уступке прав и обязанностей.                             О состоявшейся реорганизации  СНТ «Орбита»  в форме выделения из него СНТ «Ница» администрация была надлежащим образом уведомлена (уведомление от 14.09.2020 № 9).

В установленном порядке реорганизация СНТ «Орбита» недействительной не признана. По состоянию на 22.09.2020 в ЕГРЮЛ в качестве председателя Правления   СНТ «Орбита» значилась ФИО3

В связи с чем, вне зависимости от даты государственной регистрации перехода права аренды, обязанным лицом по договору аренды выступает правопреемник                     СНТ «Орбита» - СНТ «Ница», в том числе по требованию истца о взыскании арендной платы и неустойки за период, предшествующий составлению передаточного акта.

Доводы ответчиков о недействительности (ничтожности) соглашения от 01.10.2020 о расторжении спорного договора аренды в данном случае не имеют правового значения и судом не оцениваются, поскольку отыскиваемая задолженность по арендной плате и пени возникла до его подписания (по состоянию на 29.09.2020).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Ница», в иске к СНТ «Орбита» следует отказать.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд признает его верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил,  в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 993 119, 88 руб. за период с 01.07.2019 по 28.09.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Ница» пени за период с 11.07.2019 по 29.09.2020 в размере 33081, 67 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не заявил, доказательств полного погашения задолженности по арендной плате не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с СНТ «Ница» пени в размере 33081, 67 руб. за период с 11.07.2019 по 29.09.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на             СНТ «Ница».

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350916, г. Краснодар, ст. Елизаветинская                      993 119, 88 руб. задолженности по арендной плате и 33081, 67 руб. неустойки, а в доход федерального бюджета 23262 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к СНТ «Орбита» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко