АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29771/2020

г. Новосибирск

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено    21 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМХОЗ" (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, рабочий поселок Чистоозерное, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 871 946 руб. 53 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга «Подразделение Д», общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО1, доверенность от 07.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМХОЗ" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 871 946 руб. 53 коп. задолженности, пени и проценты в связи с просрочкой платежа. 

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

К  участию в деле привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга «Подразделение Д», общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск".

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: 458 050 руб. 00 коп. задолженности по Договору  аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018 за аренду   автомобиля   ГАЗ, государственный номер с094св; 196 350 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ГАЗ ко   440/1, государственный номер к290те; 11 560 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ЗИЛ, государственный номер х660ур;  257 199 руб. 50 коп.  пени за просрочку оплаты  пользования  автомобилем ГАЗ, государственный номер с094св, за период с 21.11.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства; 15 308 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования транспортным  средством ГАЗ ко  440/1, государственный номер к290те,  за период с 03.12.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства; 874 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования транспортным  средством ЗИЛ, государственный номер х660ур,  за период с 31.12.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, в установленном порядке, извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и письменными отзывами отклонил исковые требования в заявленном размере как необоснованные,  представил контррасчет взыскиваемых денежных сумм, согласно которому размер  задолженности составляет  23 415 руб. 82 коп. за фактическое пользование транспортным средством Модель КО 440-1, гос. номер К290ТЕ 54, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец существенно исказил  информацию о пробеге и времени работы транспортных  средств, отраженную в  путевых листах, и как следствие,  в «Сводной таблице отработанного времени». Представленные истцом путевые листы в нарушение  подпункта 3 пункта 6 приказа Минтранса России №152 не содержат  показаний  одометра, не отражают услуги  и маршрут движения транспортных средств, что не позволяет подтвердить или опровергнуть  имеющиеся  записи на оборотной стороне  путевых листов о количестве километров, которые автомобиль проехал за смену. С учетом характера  недостатков оформления путевых листов,   не представляется возможным определить факт оказания услуг по перевозке ТКО, лицо, которому оказывались услуги, порядок определения стоимости перевозки. Надлежащих доказательств фактического использования транспортного средства ЗИЛ гос. номер х660 УР в материалы дела не предоставлено. Исходя из данных мониторинга,  ООО «РМЦ «Подразделение «Д», ответчиком были произведены расчеты арендной платы положенной к уплате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018.

Третье лицо ООО «Экология-Новосибирск» письменным отзывом указало на то, что между ним (Региональный оператор) и ответчиком   заключен договор на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов №08/01/18-64 от 21.12.2018, в соответствии с п. 3.1. которого, ответчик осуществлял транспортирование твердых коммунальных  отходов на территории Советского района г. Новосибирска, г. Бердска, р.п. Кольцово, Чистоозерного и Купинского районов Новосибирской области; оплата услуг производилась, исходя из объема оказанных услуг из установленной цены за 1 куб. м. твердых коммунальных  отходов.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга «Подразделение Д» (далее – ООО «РЦМ «Подразделение Д»)  письменным отзывом заявило о достоверности  представленных ООО «Экосервис» данных по работе мобильного объекта, зарегистрированного в системе мониторинга Wialon,  как транспортное средство ГАЗ-3309, государственный знак с094св154, рассчитанных на основании объективных данных, полученных от навигационного оборудования, искажение, подмена которых невозможны.  Договором на оказание услуг мониторинга  мобильных объектов №4499/19 ММО от 01.01.2019, заключенного с ООО «Экосервис» были получены показатели работы транспорта от навигационного терминала  Navtelecom Smart,  s|n 869696041286381 из системы мониторинга  Wialon  и были рассчитаны автоматически на основе исходных навигационных данных по  ее алгоритмам. Навигационный  терминал  s|n 869696041286381 был передан  ООО «Экосервис» 25.12.2018. В соответствии с Правилами, установленными правообладателем системы мониторинга  Wialon, данные хранятся 400 дней относительно  текущей  календарной даты, поэтому клиентам рекомендовано сохранять  архивные данные свыше указанного срока заверенными на бумажных носителях, при необходимости их использования в рабочих процессах.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, в связи с внедрением на территории Новосибирской области государственной программы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления» функция вывоза мусора была передана единственному оператору - ООО «Экология Новосибирск», который, в свою очередь, для оказания услуг на местах заключает договоры с непосредственными исполнителями услуг.

Между Ответчиком и Региональным оператором был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №08/01/18-64 от 21.12.2018 (далее - Договор), в соответствии с п. 3.1 которого,  Ответчик осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Советского района г. Новосибирска, г. Бердска, р.п. Кольцово, Чистоозерного и Купинского районов Новосибирской области; оплата услуг производилась исходя из объема оказанных услуг, цена была установлена за 1 куб. метр твердых коммунальных отходов.

24 декабря 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Комхоз» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСеривс» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № б/н (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 договора, Арендодатель передаст во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на правах собственности автомобили (мусоровозы):

№п\п

Марка/ Модель

Коэффициент прессования

Объем кузова. М3

Вид загрузки

Гос. номер

1

120440

3

10

Задняя

С094СВ154

именуемый в дальнейшем «Транспорт», для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Использование автомобиля не должно противоречить его назначению

Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях. Рабочее время определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком Арендатора.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора аренды Арендная плата по данному договору составляет 850 рублей за 1 час. 

Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету. 

Арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен. при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 30 дней, путем направления этой стороне письменного уведомления. При получении уведомления об увеличении арендной платы Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательство установлено и  документально не  опровергнуто ответчиком, что в случае выхода из строя основного автомобиля (ГАЗ с государственным номером с094св154) для выполнения работ привлекались иные автомобили: ГАЗ ко   440/1, государственный номер к290те;  ЗИЛ, государственный номер х660ур.

Согласно представленной  ООО «РЦМ «Подразделение «Д» Карточке клиента,  на обслуживании у третьего лица находились 2 автомобиля, которые предоставлялись истцом ответчику в пользование - позиции №22 ГАЗ с 094св154 и позиция №23 ГАЗ к 290те154, что  подтверждает факт использования как минимум двух вышеуказанных автомобилей для исполнения  потребностей ответчика.

Согласно доводам третьего лица ООО «Экология-Новосибирск»,  ООО «Экосервис» оказывало для него услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с привлечением автомобилей с государственными номерами к290те54 и с094св154. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг  посредством  привлечения автомобиля ЗИЛ с государственным номером 

<

***> истцом представлены  Акты приема-сдачи ТКО от ООО «Экосервис» в ООО «ЛаТранс» о сдаче твердых коммунальных отходов с использованием автомобилей, принадлежащих ООО «Комхоз».

Представленные Акты содержат сведения о  сдаче ТКО от ООО «ЭкоСервис» на полигон ООО «ЛаТранс», о  номерах автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Комхоз» и использованных в интересах ООО «ЭкоСервис» при оказании услуг на основании Договора аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018 г. 

Использование истцом  указанного транспорта в  ходе исполнения Договора, ответчиком не оспаривалось. 

В материалы дела Истцом представлены копии путевых листов, подтверждающих заявленные истцом поездки транспорта ООО «Комхоз» в интересах ООО «ЭкоСервис» в период с октября по декабрь 2019 г., журнала учета путевых листов. Оригиналы путевых листов и журнал учета путевых листов обозревались судом в судебном заседании.

Документально не аргументированное  бесспорными доказательствами утверждение  ответчика о несоответствии действительности  заявленного истцом объема оказанных услуг подлежит отклонению. 

Ссылка ответчика, в том числе  на доводы отзыва третьего лица ООО «РЦМ «Подразделение» «Д» о достоверности    представленных ООО «Экосервис» данных по работе мобильного объекта, зарегистрированного в системе мониторинга Wialon, несостоятельна.

Отсутствие у ООО «РЦМ «Подразделение» «Д» соответствующих сведений по указанному вопросу, учитывая срок хранения  данных мониторинга 400 дней, уже истекших ко дню представления ответчиком отзыва,  лишает  объективности его довод о доказанности возражений ответчика и недостоверности сведений истца. 

Таким образом, приведенные ответчиком возражения   документально не подтверждены,  опровергаются  материалами  дела.

Как видно из материалов дела, объяснений  истца, и иное по делу не установлено, что в  ходе приемки оказанных услуг ответчик не заявлял возражений относительно объема оказанных услуг,  оформления актов и сумм, выставленных к оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. 

Сведений о несогласии с выставленным к оплате объемом услуг аренды, их стоимости, замечаний по оформления  путевых листов и   счетов в адрес истца от ответчика не поступало.

Заявленные ответчиком сомнения в объеме услуг, со ссылкой на продолжительность ежедневного рабочего времени водителей  (12 часов), исключающую, по его мнению,  возможность оказания услуг в указанном истцом объеме. Сомнения  истца не аргументированы, носят предположительный характер и не могут быть положены в опровержение требований истца.  

Из объяснений третьего лица ООО «Экология-Новосибирск» не усматривается наличие претензий относительно объема  услуг, оказанных ему ответчиком, для выполнения  которых был  заключен  с истцом договор аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018.  

Материалы дела свидетельствуют,  не отрицается ответчиком и иное не доказано,  что указанные выше транспортные средства использовались им  в спорный период в целях вывоза мусора от населения и организаций р.п.  Чистоозерное.    

Давая оценку приведенным истцом доказательствам и заявленным обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими исполнение им предусмотренных договором обязательств в пользу ответчика в заявленном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая: 458 050 руб. 00 коп. задолженности по Договору  аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018 за аренду   автомобиля   ГАЗ, государственный номер с094св;        196 350 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ГАЗ ко   440/1, государственный номер к290те;           11 560 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ЗИЛ, государственный номер х660ур.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  458 050 руб. 00 коп. задолженности по Договору  аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018 за аренду   автомобиля   ГАЗ, государственный номер с094св;        196 350 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ГАЗ ко   440/1, государственный номер к290те;           11 560 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ЗИЛ, государственный номер х660ур, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 6.2. Договора, в случае задержки  арендной платы  Арендатор уплачивает пению в размере 0,1 % от суммы  долга  за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере  257 199 руб. 50 коп. за просрочку внесения арендной платы за   пользование  автомобилем   ГАЗ, государственный номер с094св.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

В соответствии с пунктом  65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах  71, 73, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что  истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком, с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое требование о  взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        В соответствии со статьей 395 (п.п. 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом  48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки оплаты  оказанных услуг по предоставлению не указанных в договоре транспортных средств с экипажем для  реализации цели договора аренды,   установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ в размере: 15 308 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования транспортным  средством ГАЗ ко  440/1, государственный номер к290те,  за период с 03.12.2019 по 14.07.2021; 874 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования транспортным  средством ЗИЛ, государственный номер х660ур,  за период с 31.12.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления процентов по день исполнения  обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) с  ответчика  подлежат взысканию в пользу истца  судебные расходы по уплате государственной  пошлины, уплаченной  при обращении в арбитражный суд,  в доход  федерального бюджета - 1 247 руб. 85 коп. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМХОЗ" (ИНН 

<

***>): 

458 050 руб. 00 коп. задолженности по Договору  аренды транспортного средства с экипажем от 24.12.2018 за аренду   автомобиля   ГАЗ, государственный номер с094св;

196 350 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ГАЗ ко   440/1, государственный номер к290те;

11 560 руб. 00 коп. задолженности за аренду  транспортного средства ЗИЛ, государственный номер х660ур;

257 199 руб. 50 коп.  пени за просрочку оплаты  пользования  автомобилем   ГАЗ, государственный номер с094св, за период с 21.11.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления пени в размере 0,1% с суммы долга 458 050 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021 по день исполнения обязательства;

15 308 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования транспортным  средством ГАЗ ко  440/1, государственный номер к290те,  за период с 03.12.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления процентов с суммы долга  196 350 руб. 00 коп., начиная  с 15.07.2021 по день исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

874 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты пользования транспортным  средством ЗИЛ, государственный номер х660ур,  за период с 31.12.2019 по 14.07.2021, с продолжением начисления процентов с суммы долга  11 560 руб. 00 коп.,  начиная  с 15.07.2021 по день исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

20 539 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 247 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина