АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44351/2022

21 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1   рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 355667 руб. 36 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 18.10.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о взыскании 355667 руб. 36 коп. неустойки по договору № 133/11/2021/СЭ от 30.12.2021.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражает по мотивам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «МРСК Урала» (покупатель) и ООО «ПСК» (поставщик) заключен Договор на поставку продукции №133/11/2021/СЭ от 30.12.2021, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя приборы учета электроэнергии для работы с УСПД модельного ряда «СЕ-ххх, 164-ххх».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В Спецификации №1,2 приложения № 1 к Договору определено, что продукция поставляется в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть продукция по Договору должна быть поставлена не позднее 28.02.2022.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора о сроках поставки истец на основании п. 7.1.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 355667 руб. 36 коп. и, не получив удовлетворения претензии,   обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Пунктом 7.1.1. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки продукции Поставщик по требованию Покупателя обязан оплатить Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по поставке продукции.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о сроках поставки истец просит взыскать с ответчика 355667 руб. 36 коп. за период с 28.02.2022 по 30.05.2022.

Ответчиком факт поставки части продукции с нарушением сроков, факт не поставки части продукции не оспорены.

Возражая относительно начисления пеней ответчик указал, что не смог своевременно исполнить, но исполнил в полном объеме обязательства по поставке приборов учета по договору №133/11/2021/СЭ от 30.12.2021 по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, повлекшим невозможность его исполнения без изменений условий контракта, в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением политических или экономических санкций иностранными государствами. Поэтому ответчик считает, что в соответствии со статьей 2 Постановления Правительства №783 от 04.07.2018 г. (с изм. от 26.04.2020 г., 31.12.2021 г., 10.03.2022 г., 23.03.2022 г.) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» начисленная неустойка списываются в любом случае, так как контракт исполнен в полном объеме. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку рассматриваемый договор заключен не в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с чем постановление Правительства N 783 от 04.07.2018 не распространяет свое действие на отношения между сторонами, и оснований для списания неустойки, как начисленной за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту (по аналогии в качестве меры, направленной на поддержание, стабилизацию экономической ситуации в Российской Федерации) не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что поставщиком приборов учета является российский завод, пострадавший так же, как и ответчик от последствий пандемии коронавируса (COVID-19), уменьшения транспортных грузопотоков, произошедшим массовым ограничением поставок сырья. В связи с этим мировые монополисты производители микросхем в одностороннем порядке увеличили сроки поставок микросхем, в том числе тех, которыми комплектовались поставляемые приборы учета. Ответчик ссылается на то, что сложившаяся ситуация повлияла на всех мировых производителей, использующих в своем производстве сырье и микросхемы, поставляемые из-за рубежа.

Ответчик неоднократно направлял в адрес ОАО «МРСК-Урала» письма завода-производителя приборов учета, свидетельствующие о принимаемых ими для сокращения сроков комплектования приборов учета электроэнергии, поставляемых по договору поставки продукции №133/11/2021/СЭ от 30.12.2021 с сохранением технических характеристик приборов и требуемой степени надежности при работе в электрических сетях. Однако в связи с длительностью процедур согласования у истца, данный вопрос не был разрешен, и ответчик осуществил поставку с нарушением срока поставки по независящим от себя обстоятельствам.

Помимо возникших в 2021 г. нарушениях цепочек поставок, связанных с международными перевозками, на сроки поставки повлиял пакет антироссийских санкций, введенный странами Евросоюза в 2021 - 2022 г., пакет санкций других стран, направленный на ограничение внешнеторговых поставок продукции промышленного назначения и технологической продукции в Россию.

Санкции зарубежных государственных регуляторов ограничивают поставки в Россию не всей электроники, а только той части, что проиндексирована определенными кодами экспортного контроля — кодами ECCN (например, интерфейсные микросхемы и микроконтроллеры, содержащие средства шифрования), которые и попали в санкции, повлекшие цепочку нарушения сроков поставок Вам продукции, на которые не могли повлиять ни заводы-производители, ни мы, как Поставщик.

Как указывает ответчик, многие производители комплектующих сообщили о задержке поставок необходимых компонентов для производства продукции, указали, что  расчетное время выполнения задержанного заказа: вторая половина октября - ноябрь 2021 года, сообщили о задержке поставки на 8 - 10 месяцев.

Между тем с учетом указанных обстоятельств, того, что о такой ситуации ответчику было известно до заключения договора с истцом 30.12.2021г. (большинство писем поставщиков датированы январем, апрелем 2021г.), заключение ответчиком договора с истцом со сроком поставки до 28.02.2022 свидетельствует о том, что ответчик принял на себя риск неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в такой ситуации, в связи с чем е вправе ссылаться на такие обстоятельства. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Под предпринимательским риском подразумевается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ответчик также просит учесть, что Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дейтсивтельно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет пеней за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, суд приходит к выводу, что их размер составляет 159639 руб. 53 коп.

Допущенная судом арифметическая ошибка при сложении сумм неустойки подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме: при сложении сумм 506 руб. 88 коп. + 106217 руб. 09 коп.+4383 руб. 96 коп.+48531 руб. 60 коп. получается сумма 159639 руб. 53 коп., а не 156304 руб. 40 коп., как указано в резолютивной части решения (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Далее ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности при имеющихся обстоятельствах, с учетом того, что часть товара так и не была поставлена, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 159639 руб. 53 коп.  на основании ст.ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относится на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

В связи с тем, что допущенная судом арифметическая ошибка привела к ошибке при определении размера подлежащей возмещению госпошлины, такая ошибка также исправлена судом при изготовлении решения в полном объеме на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 506, 516, 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 159639 руб. 53 коп. неустойки, 4539 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. ФИО1