2317/2018-65259(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27326/2016

город Ростов-на-Дону

01 июля 2018 года

15АП-9192/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Регион 2014» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.04.2018 по делу № А32-27326/2016 по заявлению ФИО3 о  включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Альпик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Кицаева И.В. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альпик» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило  заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов  должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу   № А32-27326/2016 включено в реестр требований общества с ограниченной  ответственностью «Альпик» о передаче жилых помещений требование ФИО3 о передаче ей:  

квартиры № 9, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 1 жилом  этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского  края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 39,15 кв.м., за которую  уплачена ее договорная стоимость в размере 2 088 908,98 руб.  

квартиры № 10, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 1 жилом  этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского  края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 51,56 кв.м., за которую  уплачена ее договорная стоимость в размере 2 751 063,78 руб.  

квартиры № 100, расположенной в многоэтажном жилом доме, на 12 жилом  этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского  края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 68,77 кв.м., за которую  уплачена ее договорная стоимость в размере 3 669 330,04 руб.  

квартиры № 101, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 12  жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи,  Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 60,15 кв.м., за  которую уплачена ее договорная стоимость в размере 3 209 396,56 руб.  

квартиры № 103, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 13 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи,  Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 114,15 кв.м., за  которую уплачена ее договорная стоимость в размере 6 090 650,32 руб.  

квартиры № 109, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 14 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи,  Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 114,15 кв.м., за  которую уплачена ее договорная стоимость в размере 6 090 650,32 руб.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.04.2018 по делу № А32-27326/2016, общество с ограниченной ответственностью  «Регион 2014» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не  исследованы доказательства оплаты кредитором по договору № 006ДДУ участия в  долевом строительстве многоквартирного дома 20.06.2012. Апеллянт полагает, что  кредитор не произвел оплату по договору.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Альпик» ФИО4 просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-27326/2016 проверяется  

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.06.2017 года в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Альпик» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО4  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017.  

При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №  127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).  

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о  передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.  

В обоснование заявления указала следующее. 

20 июня 2012 между должником и ФИО3 был заключен договор  долевого участия в строительстве № 006ДДУ, который был зарегистрирован в  Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в  городе Сочи 24 июля 2012 за № 23-23-50/2003/2012-934.  

24 октября 2012 года между указанными сторонами было подписано  дополнительное соглашение № 1 к договору № 006ДДУ от 20.06.2012 года участия  в долевом строительстве многоквартирного дома, которое также было  зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по  Краснодарскому краю в городе Сочи 07 ноября 2012 года за № 23-23-19/343/2012- 486.  

Согласно пункту 2.1 договора с учетом изменений утвержденных  дополнительным соглашение № 1 от 24.10.2012 к договору № № 006ДДУ от  20.06.2012 г. должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу:  354054, 

<

...> участки №№ 1, 2  и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО3  квартиры, имеющие следующие проектные характеристики:  

1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным  номером 9 (девять), оси 8-9, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого  строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома,  общей площадью 39,15 (тридцать девять целых, пятнадцать сотых) кв.м.;  

1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным  номером 10 (десять), оси 6-8, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого  строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома,  общей площадью 51,56 (пятьдесят одна целая, пятьдесят шесть сотых) кв.м., в  том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,06 (четыре целых шесть сотых)  кв.м.;  

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 100 (сто), оси 5-8, ряды А-Г, согласно описанию объекта  долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного  дома, общей площадью 68,77 (шестьдесят восемь целых, семьдесят семь сотых)  

кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 20,47 (двадцать целых сорок  семь сотых) кв.м.;  

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 101 (сто один), оси 6-9, ряды Б-Г, согласно описанию  объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане  многоквартирного дома, общей площадью 60,15 (шестьдесят целых, пятнадцать  сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 8,88 (восемь целых  восемьдесят восемь сотых) кв.м.;  

3-х комнатная, расположенная на 13 (тринадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 103 (сто три), оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию  объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане  многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых,  пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22  (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.;  

3-х комнатная, расположенная на 14 (четырнадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 109 (сто девять), оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию  объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане  многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых,  пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22  (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.  

ФИО3 обязалась перечислить должнику 23 900 000,00 рублей для  строительства объекта долевого строительства вышеуказанных квартир, в  многоквартирном жилом доме по адресу: 354054, 

<

...> участки №№ 1, 2.  

Кредитор оплатила должнику денежные средства в сумме 23 900 000 ,00  рублей, что подтверждается следующими документами:  

договор займа № 12-04/2007 подписанный между ФИО3  (заимодавцем), ФИО5 (агентом) и ООО «Модуль-Н»  (заемщиком) от 27.09.2007 г., дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2009 года к  договору займа № 12-04/2007 от 27.09.2007г.;  

квитанция к ПКО № 1/12-04/2007 от 01.10.2007 г., на сумму 6 600 000  рублей;  

договор займа № 12-01/2010 от 20.01.2010 г., подписанный между ФИО3 (заимодавцем), ФИО5 (агентом) и ООО  «Модуль-Н» (заемщиком), дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2010 года к  договору займа № 12-01/2010 от 30.09.2010г.,  

квитанция к ПКО № 5/12-01/2010 от 19.07.2010г. на сумму 2 005 734,14  рублей;  

квитанция к ПКО № 6/12-01/2010 от 20.09.2010г. на сумму 2 357 445,77  рублей;  

квитанция к ПКО № 1/12-01/2010 от 18.02.2010г.на сумму 2 117 010,13  рублей;  

квитанция к ПКО № 2/12-01/2010 от 14.04.2010г. на сумму 4 299 826,31  рублей;  

квитанция к ПКО № 3/12-01/2010 от 21.05.2010г., на сумму 2 678 915,65  рублей;  

квитанция к ПКО № 4/12-01/2010 от 14.06.2010г. на сумму 3 841 068,00  рублей.  

Таким образом, со стороны заявителя условия договора долевого участия в  строительстве № 006 ДДУ от 20.06.2012 г. были выполнены полностью.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по  гражданскому делу № 33-27953/15 от 17 декабря 2015 года по апелляционной  жалобе ФИО3 на решение Хостинского районного суда города Сочи  Краснодарского края от 14 сентября 2015 г. За ФИО3  признано право на объект незавершенного строительства в многоквартирном  жилом доме по улице Краевско-Греческой, участки №№ 1 и 2, с кадастровыми  номерами 23:49:03 01 016:0013, 23:49:03 01 016:0012 в Хостинском районе города  Сочи, что соответствует:  

3915/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную  квартиру, расположенную на первом жилом этаже, со строительным номером 9,  оси 8-9, ряды Г-Е, согласно описания объекта долевого строительства и его  размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью  39,15 кв.м.;  

5156/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную  квартиру, расположенную на первом жилом этаже, со строительным номером 10,  оси 6-8, ряды Г-Ж, согласно описания объекта долевого строительства и его  размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 51,56  кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,06 кв.м.;  

6877/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную  квартиру, расположенную на двенадцатом жилом этаже, со строительным номером  100, оси 5-8, ряды А-Г, согласно описания объекта долевого строительства и его  размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,77  кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 20,47 кв.м.;  

6015/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную  квартиру, расположенную на первом жилом этаже, со строительным номером 101,  оси 6-9, ряды Б-Г, согласно описания объекта долевого строительства и его  размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 60,15  кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 8,88 кв.м.;  

11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на 3-х комнатную  квартиру, расположенную на тринадцатом жилом этаже, со строительным номером  103, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описания объекта долевого строительства и его  размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью  114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв.м.;  

11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на 3-х комнатную  квартиру, расположенную на четырнадцатом жилом этаже, со строительным  номером 109, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описания объекта долевого  строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома,  общей площадью 114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд)  23,22 кв.м., согласно описанию объектов долевого строительства и их размещению  на поэтажных планах многоквартирного дома в соответствии с условиями  договора участия в строительстве № 006ДДУ от 20.06.2012 года.  

Поскольку до настоящего времени квартиры не переданы, ФИО3  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о  передаче жилых помещений.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства -  физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о  передаче жилого помещения или денежное требование.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под  требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность  жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на  момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника  строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий  передачу жилого помещения).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:  

1) заключение договора участия в долевом строительстве; 

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства;  

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве  или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства;  

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата  суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном  доме после завершения его строительства в собственность;  

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в  складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с  последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после  завершения его строительства в собственность;  

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность;  

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в  многоквартирном доме;  

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях  участия в строительстве многоквартирного дома;  

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и  (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и  последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность.  

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду  при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений  должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или  частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение  своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о  передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом,  подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче  жилых помещений.  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку,  по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также  установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное  имущество для строительства многоквартирного дома.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредитора  подтверждены договором долевого участия в строительстве № 006 ДДУ от  20.06.2012 г.  

Предметом данного договора является строительство и передача должником  кредитору:  

1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным  номером 9 (девять), оси 8-9, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого  строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома,  общей площадью 39,15 (тридцать девять целых, пятнадцать сотых) кв.м.;  

-1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным  номером 10 (десять), оси 6-8, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого  строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома,  общей площадью 51,56 (пятьдесят одна целая, пятьдесят шесть сотых) кв.м., в том  числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,06 (четыре целых шесть сотых) кв.м.;  

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 100 (сто), оси 5-8, ряды А-Г, согласно описанию объекта  долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного  дома, общей площадью 68,77 (шестьдесят восемь целых, семьдесят семь сотых)  кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 20,47 (двадцать целых сорок  семь сотых) кв.м.;  

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 101 (сто один), оси 6-9, ряды Б-Г, согласно описанию  

объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане  многоквартирного дома, общей площадью 60,15 (шестьдесят целых, пятнадцать  сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 8,88 (восемь целых  восемьдесят восемь сотых) кв.м.;  

3-х комнатная, расположенная на 13 (тринадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 103 (сто три), оси 1 -3, ряды Г-Ж, согласно описанию  объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане  многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых,  пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22  (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.;  

3-х комнатная, расположенная на 14 (четырнадцатом) жилом этаже, со  строительным номером 109 (сто девять), оси 1 -3, ряды Г-Ж, согласно описанию  объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане  многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых,  пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22  (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.  

Стоимость указанных квартир определена в общем размере 23 900 000,00  руб., оплачена кредитором полностью, что подтверждается материалами дела.  

Возражения ООО «Регион 2014» в части оплаты судебная коллегия считает  несостоятельными, в аналогичном случае, указанная система оплаты признавалась  судом надлежащей (Апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 года по делу   № 33-10298/14, копия судебного акта находится в томе обособленного спора   № А32-27326/16-14/55-Б-501УТ).  

Аналогичный случай удовлетворения требования кредитора о включении в  реестр требований о передачи жилых помещений признавался судом надлежащим  способом защиты прав кредитора (Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.03.2018 по делу А32-27326/2015-14/55-Б).  

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о  включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника о  передаче жилых помещений.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу   № А32-27326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев