214/2017-215861(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19386/2017

город Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела № А57-19386/2017  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Балаково Саратовской области (ОГРНИП 311643926500043; ИНН  

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 79" ЭНГЕЛЬССКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Энгельс Саратовской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 34185,52 рублей и пени за  просрочку платежа в размере 2563,25 рублей  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - 

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 79" ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту - МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 79") о  взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 34185,52 рублей и пени за  просрочку платежа в размере 2563,25 рублей.  

Определением суда от 25 августа 2017 года указанное исковое заявление было принято  к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 18 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, считается надлежащим образом  извещенным в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Определение суда от 18 октября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания было получено  ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика,  в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в материалах дела документам.  

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений о рассмотрении спора без участия  представителей сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к  судебному разбирательству дела.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 года между ИП ФИО2  (Исполнитель) и МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 79" (Заказчик) был заключен договор № 853к,  согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию заказчика и в установленные договором сроки, оказать услуги по  техническому обслуживанию пожарной безопасности в объеме и на условиях, установленных  настоящим договором и спецификацией (Приложение № 2), являющейся его неотъемлемой  частью.  

Согласно п. 2.1. договора цена договора составила 10236,60 рублей. 

В соответствии с п. 2.3. договора оплата заказчиком производится в течение 30 дней с  даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи  

94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, за счет средств от приносящей  доход деятельности.  

ИП Каргиным П.И. выполнил свои обязательства по указанному договору, что  подтверждается актами выполненных работ за спорный период, подписанными между  истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном  объеме.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся  задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  соответствующими исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор,  отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих  обязательств по указанному договору акты приема-сдачи услуг за период с июля по декабрь  2016 года, подписанные заказчиком без замечаний.  

 В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг, полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в  представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их  стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно,  являются надлежащими доказательствами.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам,  

участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий  возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции  доказательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания  услуг ответчику истцом доказан.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном  объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной  ответчика в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои  обязательства по договору № 853к от 04.07.2016.  

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось  основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.  

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств  заказчиком, исполнитель вправе требовать уплату неустойки с заказчика в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ, за каждый день просрочки исполненияобязательств.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  

времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) составляет 2563,25 рублей за период с 30.08.2016. по 16.06.2017. 

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных  услуг.  

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении  неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных  истцом требований.  

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у  суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому  адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.  

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный  размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без  разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений  относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность  предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на  ответчика.  

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах  дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению  пени отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.  Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Балаково Саратовской области (ОГРНИП 311643926500043; ИНН 

<

***>) -  удовлетворить.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 79" ЭНГЕЛЬССКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Энгельс Саратовской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Балаково Саратовской области (ОГРНИП  311643926500043; ИНН 

<

***>) задолженность по договорам № 853к от 04.07.2016,   № 287 от 05.08.2016 и № 480 от 05.12.2016 в размере 34 185,52 рублей, неустойку за период с  30.08.2016 по 16.06.2017 в размере 2 563,25 рубля и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 38 748 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок  восемь) рублей 77 копеек.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников