АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6270/2025

«01» сентября 2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.08.2025. Решение  в полном объеме изготовлено 01.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТИТ-КВАДРО" (664009,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ОМУЛЕВСКОГО, Д. 3,ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 833 руб. 60 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", истец) обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТИТ-КВАДРО" (далее ООО "МАГНИТИТ-КВАДРО", ответчик) о взыскании  неустойки за просрочку поставки продукции в рамках Спецификации № 2 к договору поставки № 30221 в размере 25 833 руб. 60 коп., а также почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы по  уплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в процесс не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон. 

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупатель) и ООО "МАГНИТИТ-КВАДРО" (поставщик) 27.07.2021 заключен договор поставки № 30221 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Расчеты по договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 договора (пункт 4.6. договора).

В соответствии со спецификацией № 2 от 11.05.2022 (далее спецификация) поставщик обязуется поставить покупателю товар на общую сумму 8 973 600 руб. 00 коп.

Раздел 3 спецификации предусматривает, что 100% оплата в течение 2-х дней после поступления товара на склад покупателя. 

Спецификацией установлен срок поставки товара: 

«№

Наименование товара

Количество/шт

Срок поставки

Крайний срок поставки

11

Вал ведущий 3519.05.02.062.

2

1 шт.- 30 рабочих дней., 

1 шт. – 45 рабочих дней

1 шт. – 23.06.2022;

 1 шт. – 14.07.2022

22

Вал промежуточный ЭКГ-8И, ЭКГ-10, 3519.09.03.100

2

30 рабочих дней

23.06.2022 

33

Вал III редуктора напора 3519.10.02.100

1

30 рабочих дней

23.06.2022

44

Лебедка подъема без электродвигателя 3519.19.00.000СБ

1

30 рабочих дней

23.06.2022

Ответчиком допущена просрочка поставки товара по позициям № 1-3 на 6 дней по каждой, что подтверждается универсальным передаточным документом  № 8 от 24.06.2022, по которому товар поступил покупателю 29.06.2022.

В случае непоставки и/или поставки не в полном обьеме в обусловленный срок покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных пунктом 4.10 договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0.1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием уплатить имеющуюся неустойку (претензия от 10.12.2024 № 0128-10589), поскольку ООО "МАГНИТИТ-КВАДРО" требования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" оставлены без удовлетворения, последний в соответствии с пунктом 8.3 договора обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора № 30221 от 27.07.2021, который по своей природе является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали поставку товара, его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендован к применению письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», в качестве одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В данном случае факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 8 973 600 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 4 от 16.05.2022 на сумму 4 440 000 руб. 00 коп.,  № 8 от 24.06.2022 на сумму 4 533 600 руб. 00 коп., содержащими все необходимые реквизиты, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика.

Судом установлено, что по универсальному передаточному документу № 8 от 24.06.2022, со стороны ответчика допущена просрочка поставки товара.

Ответчиком ни факт просрочки поставки товара по спорному универсальному  передаточному документу, ни наличие заявленной к взысканию неустойки не оспорены, документы, опровергающие обоснованность иска, не представлены.   

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в случае непоставки и/или поставки не в полном обьеме в обусловленный срок покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных пунктом 4.10 договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0.1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, истец начислил неустойку в размере 25 833 руб. 60 коп. за период с 24.06.2022 по 29.06.2022, исходя из условий договора 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство  о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, начальные даты начисления пени определены, верно, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в сумме 25 833 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" уплатило государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3143 от 12.05.2025.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 111 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 10.12.2024 № 44711 по направлению претензии ответчику.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам также относятся почтовые расходы. При этом, как указано в пункте 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, их относимость к делу установлена судом, несение данных расходов необходимо для реализации истцом права на судебную защиту, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 111 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТИТ-КВАДРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 25 833 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова