Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12.10.2017                                                           Дело № А40-52693/17-11-501

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕД БУЛЛ (РУС)» (109004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 29.09.2004 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» (115419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 04.07.2006 г.)

3-е лицо СПАО «Ингосстрах».

о взыскании 1 071 920 руб. 25 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 01/12/16-LEG от 01.12.2016 г., паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 68 от 25.04.2017 г., паспорт, 

3-е лицо:Добровольская Н.Б. по доверенност № 5564832-51/17 от 21.06.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «РЕД БУЛЛ (РУС)» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРВАЛ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательное обогащение) по Договору аренды № А0028-007029 от 22.12.2010г. в размере 927 019 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 104 081 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 819 руб. 65 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо поддержало позицию Ответчика по спору. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил, что иск  подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007г. между ООО «АРВАЛ» (Ответчик, Арендодатель) и ООО «РЕД БУЛЛ (РУС)» (Истец, Арендатор) заключен Договор аренды № А0028, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату автомобиль марки Ford модели Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> во временное владения и пользование. 

Во исполнение условий Договора Арендодатель переда Арендатору указанный автомобиль, что подтверждается актом приемки-передачи предмета аренды № А0028-007029 от 12 декабря 2011 года

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что 18.11.2013 года произошла кража транспортного средства, с момента которого Истец утратил возможность фактически владеть и пользоваться предметом аренды. Факт угона транспортного средства подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2016 года, в соответствии с которым 19.11.2013 года, в д/ч 53 о/п УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение об угоне автомобиля марки Ford модели Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец пояснил суду также, что после угона указанного транспортного средства продолжал выплачивать арендные платежи, предусмотренные Договором, в пользу Ответчика до получения соответствующего Постановления, а также справки от правоохранительных органов, подтверждающих факт угона транспортного средства, в связи с чем, по мнению Истца у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 927 019 руб. 27 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В период времени с 18 ноября 2013г. по 19 ноября 2013г. указанное выше транспортное средство было похищено. Постановлением 53 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 24 августа 2016г. в возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу п.9.4 Договора, стороны определили обязательство Арендатора по исполнению условий договора страхования Предмета аренды, заключенных между Арендодателем и Страховщиком, включая условия, изложенные в страховых полисах, любых приложениях к ним, утвержденных Страховщиком Правилах страхования, и иных документах, в которых содержатся условия таких договоров.

Факт утраты (гибели) Предмета аренды должен быть подтвержден соответствующими документами, выданными органами внутренних дел (п.9.10 Договора).

В соответствии с п.9.15 Договора, в случае если Предмет аренды похищен либо если повреждения Предмета аренды таковы, что по условиям договора страхования Страховщик выплачивает полную страховую стоимость Предмета аренды, настоящий договор в отношении данного Предмета аренды считается прекращенным. В таком случае Арендатор обязан в полном объеме уплатить Арендодателю Арендные платежи за месяц.

Пунктом 9.8 Договора, стороны установили, что при предоставлении Арендатору дополнительной услуги «Страхование» (п. 1.13 Дополнительного соглашения №А0028-007029), содержание услуги и порядок ее оказания содержатся в Приложении №5 к Договору аренды.

В силу п. 1.5 Приложения №5 к Договору аренды, в случае если обязанность по заключению договора страхования, указанного в п. 1.2.1 Приложения №5 возложена на Арендодателя, и произошла утрата, повреждение Предмета аренды и иные события, указанные в качестве страхового случая в заключенном Арендодателем договоре страхования, Арендатор обязан в течение 5 дней с момента наступления соответствующих обстоятельств передать Арендодателю следующие документы:

- В случае утраты Предмета аренды в связи с его хищением - Письменное заявление Арендатора о хищении или угоне Предмета аренды; свидетельство о регистрации Предмета аренды; все комплекты ключей; справку из органов МВД РФ о результатах расследования уголовного дела - не позднее, чем в течение 5 дней с даты, когда она должна быть составлена в соответствии с действующими правовыми актами РФ (п. 1.5.3 Приложения №5 к Договору аренды).

В последующем стороны редактировали п.9.11 Договора аренды, изложив его в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2007г., в соответствии с которым, после получения страховщиком справки (постановления) о возбуждении уголовного дела по факту угона предмета аренды арендные платежи по данному предмету аренды прекращаются.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом позиции сторон, суд приходит к следующему выводу согласно условиям заключенного Договора аренды транспортного средства, Истец как Арендатор, должен был обратиться в случае хищения предмета Договора в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в связи с тем, что указанная обязанность последним была исполнена спустя 3 года (24.08.2016г.), суд не может признать требования Истца обоснованными, так как, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, по какой причине он обратился в правоохранительные органы спустя 3 года. В связи с недобросовестным исполнением Истца условий Договора, в части обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства, Ответчик также не смог получить страховое возмещение в результате хищения транспортного средства. 

Суд также учитывает, что Истец не представил доказательств Ответчику факта хищения транспортного средства, не предпринял меры для соблюдения условий Договора. 

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленного в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств неосновательного обогащения Ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме как документально не подтвержденные. 

Госпошлина относится на Истца в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.8, 12, 210, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина