Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-541/2023

14 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 429,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность), 

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 33 271,51 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, неустойки в сумме 158,17 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 33 271,51 руб., просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку в сумме  348,74 руб. Суд ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга рассмотрел по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворил. Ходатайство об уточнении суммы неустойки рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности  в размере 33 271,51 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом частичного отказа и уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, представил отзыв, доводы которого учтены истцом при уточнении, отзыв на уточненные исковые требования не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г.Перми от 24.07.2013 № 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Перми.

В рамках настоящего заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Перми, находящихся в управлении ответчика, перечень которых указан в счетах (выборках по счетам).

В указанный период времени коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в данных многоквартирных домах (далее - потребители) на основании пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила             № 354), предоставлялись истцом (т.е. исполнителем соответствующих коммунальных услуг в рамках Правил № 354 являлась ресурсоснабжающая организация); между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и потребителями были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно п.6 Правил № 354); ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставляло потребителям квитанции (счета) за оказанные коммунальные услуги, а потребители производили оплату выставленных квитанций (счетов)/оказанных услуг в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье»; расчеты за объемы коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствовали.

Как следует из пунктов 2, 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком (исполнителем в рамках Правил № 124) подлежал заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истцом был направлен ответчику Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 330524 от 03.10.2016 года (далее – Договор).

Договор водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между сторонами не заключен. Между тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ресурсоснабжающая организация подавала абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и принимала сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в объеме, определяемом в соответствии действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязан оплатить стоимость соответствующих ресурсов.

Объем холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определялся истцом согласно п.21 (1) Правил № 124.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.4. ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 348,74 руб. за период с 16.11.2022 по 16.01.2023.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пеней подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539,               544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

неустойку в сумме 348 (Триста сорок восемь) рублей 74 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             2 000 (Две тысячи) рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2