﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3509/2018

г. Краснодар

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0562011177, ОГРН 1020502529409) – Шейхова А.А. (доверенность от 01.10.2021) и Бабаханова М.С. (доверенность от 23.09.2020), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792), ответчика по встречному иску – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (ИНН  0562056259, ОГРН 1030502628991) и третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, администрации муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан, администрации муниципального образования сельское поселение «село Карабудахкент» Карабудахкентского района Республики Дагестан, граждан Амирханова Магомеда Османовича, Гаджиева Имамутдина Закарьяевича, Абдулбекова Амадзи Шапиевича, Абдулхаликова Акава Махмурзамановича, Гаджиева Аты Магомедовича, Гусейнова Магомедсаида Гусеновича, Абушева Руслана Магомеднабиевича, Магомедова Юсупа Исламутдиновича, Пайзуллаева Рустама Асадуллаевича, Саидова Магомеда Абдурахмановича, Касумова Валиюла Магомедбашировича, Гаджиевой Паризат Магомедовны, Паталиева Нажмугуда Абусупияновича, Сулейманова Магомедрасула Мингажутдиновича, Абдуллатиповой Мадины Герейхановны, Габитова Иманали Магомедовича, Оздемирова Рашидбека Халитовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А15-3509/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – акционерное общество) с иском, в котором просило:

– истребовать из незаконного владения акционерного общества земельный участок площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенный в Карабудахкентском районе, находящийся в аренде у общества;

– обязать акционерное общество прекратить действия, препятствующие пользованию арендуемым обществом земельным участком площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенным в Карабудахкентском районе, путем сноса забора размером 130 м х 2,30 м, начиная от границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:44 (требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы следующим. Часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126, принадлежащая обществу на праве аренды, огорожена забором акционерного общества. Незаконные действия ответчика нарушают права (интересы) истца как арендатора земельного участка, не имеющего фактического доступа к нему.

Акционерное общество предъявило к обществу и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан (далее – территориальное управление) встречное исковое заявление, в котором просило:

– признать недействительным распоряжение территориального управления от 04.02.2008 № 300-р;

–  признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 04.02.2008 № 300-р, заключенный между территориальным управлением и обществом;

– применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды в отношении земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером 05:9:000045:0126, расположенного в Карабудахкентском районе, рекреационная зона Каспийского моря.

Определением от 30.04.2019 встречное исковое заявление акционерного общества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск основан на положениях статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) и мотивирован следующим. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 предоставлен обществу в аренду из земель запаса в нарушение требований земельного законодательства. Общество в нарушение требований законодательства о кадастровом учете недвижимости не согласовало с акционерным обществом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство по земельным и имущественным отношениям), администрация муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), администрация муниципального образования сельское поселение «село Карабудахкент» Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения), Амирханов Магомед Османович, Гаджиев Имамутдин Закарьяевич, Абдулбеков Амадзи Шапиевич, Абдулхаликов Акав Махмурзаманович, Гаджиев Ата Магомедович, Гусейнов Магомедсаид Гусенович, Абушев Руслан Магомеднабиевич, Магомедов Юсуп Исламутдинович, Пайзуллаев Рустам Асадуллаевич, Саидов Магомед Абдурахманович, Касумов Валиюла Магомедбаширович, Гаджиева Паризат Магомедовна, Паталиев Нажмугуда Абусупиянович, Сулейманов Магомедрасул Мингажутдинович, Абдуллатипова Мадина Герейхановна, Габитов Иманали Магомедович, Оздемиров Рашидбек Халитович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении первоначального иска общества отказано. Встречный иск акционерного общества удовлетворен. Признано недействительным распоряжение территориального управления от 04.02.2008 № 300-р, договор аренды от 04.02.2008 № 300-р признан недействительной (ничтожной) сделкой. Суд признал также отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126. С общества в доход федерального бюджета взыскано 9 тыс. рублей государственной пошлины. 

Суды установили, что распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 11.07.1977 № 278-р из отведенного комбинату коммунальных предприятий Ленинского района (в настоящее время Карабудахентский район) в долгосрочное пользование под питомник земельного участка площадью 7,6 га, управлению «Даггаз» выделен земельный участок площадью 3 га на территории береговой полосы Каспийского моря в пределах Ленинского района. Выделенный земельный участок передан на баланс управления «Даггаз». Распоряжением Совета Министров ДАССР от 13.04.1979 № 142-р управлению «Даггаз» дополнительно отведены 9 га земель береговой полосы Каспийского моря, в пределах Ленинского района под расширение питомника, без права строительства капитальных сооружений. Решением Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 217 в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию «Даггаз» выделено 12 га в границах, указанных в чертеже для организации отдыха рабочих и служащих и расширения питомника, о чем выдан государственный акт № 223. На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от февраля 1994 года № 27-р государственное предприятие «Даггаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Даггаз», которое считается правопреемником государственного предприятия. На основании распоряжения Правительства Республики Дагестанот 11.04.2004 № 359-р принято предложение Минимущества Республики Дагестан о переоформлении акционерному обществу права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (сроком на 49 лет) земельного участка, ранее предоставленного распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 11.07.1977 № 278-р и от 13.04.1979 № 142-р, площадью 12 га (3 га – для организации отдыха работников, 9 га – под питомник) в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 06.08.2004 выдано заключение № 146 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет обществу под строительство базы отдыха». Администрация района вынесла постановление от 22.09.2004 № 220 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1 га (прочие угодья) из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет обществу под строительство базы отдыха». Данным постановлением утверждены материалы предварительного выбора и месторасположения земельного данного участка в аренду обществу под строительство базы отдыха в соответствии с графическим проектом, составленным райкомземом. Распоряжением территориального управления от 26.12.2007 № 300-р отделу по управлению федеральными землями поручено внести документацию на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 из земель запаса в управление Регистрационной службы по Республике Дагестан для регистрации права собственности Российской Федерации. По завершении регистрации предписано подготовить проект договора аренды земельного участка с обществом. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.12.2007 № 300-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 (запись регистрации права от 11.01.2008 № 05-05-11/001/2008-010). Между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 04.02.2008 № 300-р аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий, находящегося в федеральной собственности общей площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря. Участок предоставлен арендатору под базу отдыха в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Договор аренды 26.06.2009 прошел процедуру государственной регистрации. Общество, полагая, что акционерное общество в отсутствие законных оснований завладело земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:0126, обратилось в арбитражный суд с виндикационным и негаторным требованием. Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 расположен в границах участка, предоставленного ранее правопредшественнику акционерного общества на праве бессрочного (постоянного) пользования, последний оспорил решение о предоставлении земельного участка, договор аренды с обществом и просил погасить запись о праве аренды общества в отношении данного участка. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 1, 12, 166, 168, 301, 304 Гражданского кодекса, статей 38, 39.6, 60, 62, 76 Земельного кодекса. Учтены также разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). Согласно представленным в материалы дела сведениям об образовании земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126 (межевой план от 07.12.2015), в нем содержится указание на земли (земельный участок) общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ к данному участку, с согласованием его границ только с территориальным управлением. Информация о согласовании границ данного участка с акционерным обществом в межевом плане отсутствует. В момент заключения между территориальным управлением и обществом договора аренды от 04.02.2008 № 300-р земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства исключительно на торгах. Извещение о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126 на официальном информационном сайте www.zakupki.gov.ru не размещалось, официальное объявление в средствах массовой информации для информирования населения о возможном предоставлении для строительства земельного участка, не подавалось. В отсутствие доказательств организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды участка из земель особо охраняемых территорий, а также доказательств возникновения у общества арендных прав в отношении земельного участка без проведения торгов, договором аренды от 04.02.2008 № 300-р нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц. В этой связи названная сделка является недействительной (ничтожной). Следовательно, территориальное управление незаконно издало оспариваемое распоряжение от 04.02.2008 № 300-р, а стороны договора аренды нарушили порядок его заключения. В отсутствие доказательств обеспечения соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в аренду обществу, судебные инстанции удовлетворили встречный иск акционерного общества. Довод общества о том, что при рассмотрении дел № А15-4746/2014 и № А15-2946/2017 установлены обстоятельства действительности арендного договора (законности его заключения) отклонен. Судебные акты по названным делам не содержат обстоятельств и выводов (суждений) о заключении ответчиками договора аренды от 04.02.2008 № 300-р в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества с учетом волеизъявления землепользователя либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0022, в материалах дела отсутствуют. Из содержания проведенной по делу судебной экспертизы от 11.08.2020 № 103/20 следует, что конфигурация земельного участка акционерного общества по фактическому пользованию не соответствует конфигурации земельного участка по схематическому чертежу, указанному в копии государственного акта, выданного госпредприятию ПО «Даггаз» на основании решения Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 217. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка общества с кадастровым номером 05:09:000045:0126, в координатах по кадастровому учету, и земельного участка акционерного общества с кадастровым номером 05:09:000045:0022 по координатам из первичной документации (переведенных в актуальную систему координат). Площадь наложения указанных земельных участков составила 7585 кв. м. Забор размером 132,30 х 2,30 м располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:1510, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения Карабудахкентского района. С учетом выводов судебной экспертизы, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Ссылка общества на письмо администрации района о том, что решение о предоставлении государственному предприятию ПО «Даггаз» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка 12 га в муниципальном архиве «не значится», не может являться основанием для вывода о том, что указанному предприятию земельный участок не предоставлялся. Довод общества об отсутствии у акционерного общества надлежаще оформленного государственного акта, устанавливающего право на земельный участок, отклонен. Отсутствие государственного акта (подписание его неуполномоченным лицом) само по себе не означает отсутствия прав пользования в отношении земельного участка, поскольку он был выделен в бессрочное (постоянное) пользование в установленном законом порядке в соответствии с действовавшим законодательством (решение Карабудахкентского района от 10.11.1993 № 217). Довод общества о пропуске акционерным обществом срока исковой давности по встречным исковым требованиям, также не принят судами. Акционерное общество не являлось стороной договора аренды от 04.02.2008 № 300-р и о его существовании узнало лишь при рассмотрении настоящего дела. Поэтому срок исковой давности для акционерного общества начинает течь с момента, когда оно узнало о совершении ответчиками незаконной арендной сделки.    

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Акционерное общество не доказало принадлежность ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, входящего в границы участка с кадастровым номером 05:09:000045:0022. Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы акционерное общество занимает другой земельный участок, чем тот, который был предоставлен его правопредшественнику. Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлен факт фальсификации подписи должностного лица, содержащейся в государственном акте № 223. Однако суд не исключил указанный документ из числа доказательств по делу. Суды не учли, что землеустроительной экспертизой установлен факт наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:0126 и 05:0900045:22, площадь которого составила 7585 кв. м. Следовательно, к части участка площадью 2415 кв. м, предоставленного обществу в аренду по договору от 04.02.2008 № 300-р, акционерное общество не имеет отношения и его права таким предоставлением не затрагиваются. Акционерным обществом пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям об оспаривании распоряжения от 26.12.2007 № 300-р, договора аренды от 04.02.2008 № 300-р и применении последствий его недействительности. Суд первой инстанции проигнорировал заявление общества о пропуске давностного срока по встречному иску. Вывод апелляционного суда о том, что акционерным обществом не пропущен срок исковой давности, не соответствует законодательству, действовавшему в период заключения арендной сделки, и представленным в материалы дела доказательствам. Удовлетворяя требование акционерного общества о признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126, суды не учли, что иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты. Он подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Следовательно, такие требования не могут быть заявлены наряду с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворение которых является достаточным основанием для восстановления нарушенного права. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении фактически находится спорное имущество. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса). В данном случае земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 (его часть площадью 2415 кв. м) не находится во владении и пользовании акционерного общества.

От акционерного общества 12.10.2021 в суд округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. 

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13) разъяснено следующее. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества назначено на 13.10.2021, отзыв которому, как и иным участвующим в деле лицам, не направлялся. Представители общества возражали в судебном заседании против приобщения отзыва, ссылались на его неполучение от акционерного общества. Поскольку акционерным обществом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2021, представители общества поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что поддерживают только ранее заявленное негаторное требование к акционерному обществу (о демонтаже забора ответчика). Виндикационное требование, как противоречащее обоснованно заявленному негаторному требованию, не поддерживают. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Кодекса объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 15.10.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества (до перерыва), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по встречным исковым требованиям акционерного общества с принятием в этой части нового судебного акта.

Из материалов дела видно и установлено судами, распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 11.07.1977 № 278-р из отведенного комбинату коммунальных предприятий Ленинского района (в настоящее время Карабудахентский район) в долгосрочное пользование под питомник земельного участка площадью 7,6 га, управлению «Даггаз» выделен земельный участок площадью 3 га на территории береговой полосы Каспийского моря в пределах Ленинского района. Выделенный земельный участок передан на баланс управления «Даггаз». 

Распоряжением Совета Министров ДАССР от 13.04.1979 № 142-р управлению «Даггаз» дополнительно отведены 9 га земель береговой полосы Каспийского моря, в пределах Ленинского района под расширение питомника, без права строительства капитальных сооружений. 

Решением Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 217 в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию «Даггаз» выделено 12 га в границах, указанных в чертеже для организации отдыха рабочих и служащих и расширения питомника, о чем выдан государственный акт № 223. 

На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от февраля 1994 года № 27-р государственное предприятие «Даггаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Даггаз», которое считается правопреемником государственного предприятия. 

На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от 11.04.2004 № 359-р, принято предложение Минимущества Республики Дагестан о переоформлении акционерному обществу права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 12 га, в том числе 3 га для организации отдыха работников и 9 га под питомник, ранее предоставленного ему распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 11.07.1977 № 278-р и от 13.04.1979 № 142-р, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2005 по делу № А15-567/2005 Правительству Республики Дагестан отказано в удовлетворении иска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества в отношении земельного участка площадью 12 га, предоставленного распоряжениями Совета Министров Дагестанской АССР от 11.07.1977 № 278-р и  от 13.04.1979 № 142-р.   

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 06.08.2004 выдано заключение № 146 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1,0 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО «Сервис» под строительство базы отдыха». 

Администрация района вынесла постановление от 22.09.2004 № 220 «О предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка 1,0 га (прочие угодья) из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет ООО "Сервис" под строительство базы отдыха». Данным постановлением утверждены материалы предварительного выбора и месторасположения земельного участка 1,0 га из земель госзапаса на береговой полосе Каспийского моря в административных границах Карабудахкентского района для предоставления в аренду сроком на 49 лет обществу под строительство базы отдыха, согласно графического проекта, составленного райкомземом. 

Распоряжением территориального управления от 26.12.2007 № 300-р отделу по управлению федеральными землями поручено внести документацию на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 из земель запаса в управление Регистрационной службы по Республике Дагестан, для регистрации права собственности Российской Федерации. По завершении регистрации предписано подготовить проект договора аренды земельного участка с обществом. 

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.12.2007 № 300-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 (запись регистрации права от 11.01.2008 № 05-05-11/001/2008-010). 

Между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 04.02.2008 № 300-р аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий, находящегося в федеральной собственности. Участок общей площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:0126 расположен по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, и предоставлен обществу под базу отдыха. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 26.06.2009. 

Общество, полагая, что акционерное общество в отсутствие законных оснований завладело земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:0126, обратилось в арбитражный суд с виндикационным (об истребовании участка) и негаторным (о демонтаже забора) требованиями. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39).

Исходя из положений пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. В делах по негаторному иску арендатора (арендодателя) обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку, если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Данные разъяснения приведены в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В пунктах 32, 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника (иного законного владельца) путем устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, судебные инстанции исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0022 является ранее возникшим. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 предоставлен в аренду обществу с нарушением публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 11.08.2020 № 103/20 подтверждено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0126 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0022. Этим же заключением установлено, что возведенный акционерным обществом забор, который общество просит снести (демонтировать), расположен в границах иного земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:1510, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения Карабудахкентского района. 

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, а также обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной при разрешении первоначального иска, в том числе, содержания экспертного заключения от 11.08.2020 № 103/20, кассационный суд также не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в части отказа обществу в удовлетворении заявленных им требований. 

Акционерное общество, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0126 незаконно расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, предъявило встречный иск о признании незаконными распоряжения территориального управления от 04.02.2008 № 300-р, договора аренды от 04.02.2008 № 300-р, а также просило признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды общества на данный земельный участок.   

Удовлетворяя встречное исковые заявление, судебные инстанции исходили из того, что территориальное управление в отсутствие законных оснований и в нарушение прав акционерного общества приняло распоряжение от 04.02.2008 № 300-р, а также заключило договор аренды от 04.02.2008 № 300-р. Заявление общества о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям (т. 6, л. д. 40 – 42) отклонено со ссылкой на то, что акционерное общество не являлось стороной договору аренды от 04.02.2008 № 300 и о его существовании узнало лишь при рассмотрении настоящего дела (в 2019 году). 

Суд округа полагает вывод судебных инстанций о том, что срок исковой давности по требованиям акционерного общества об оспаривании распоряжения от 04.02.2008 № 300-р и договора аренды от 04.02.2008 № 300-р не истек, ошибочным. Данный вывод сделан судами при неправильном применении норм материального права. 

1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее – Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ), которым руководствовались суды, предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным в нем требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, такой срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления от 23.06.2015 № 25 указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судами, договор аренды от 04.02.2008 № 300-р заключен в 2008 году, зарегистрирован в ЕГРН  в 2009 году и исполнялся сторонами (доказательств обратного материалы дела не содержат). Поэтому в соответствии с предыдущей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности истек не позднее 2012 года. Следовательно, положения новой редакции данного пункта названной статьи (в отношении лиц, не участвующих в сделке) к нему неприменимы.

Требование о признании недействительными распоряжения от 04.02.2008 № 300-р и договора аренды от 04.02.2008 № 300-р заявлено акционерным обществом в апреле 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ). Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акционерным обществом срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, ошибочен. В этой связи, судебные акты в части удовлетворения встречного иска акционерного общества о признании недействительными распоряжения территориального управления от 04.02.2008 № 300-р и договора аренды от 04.02.2008 № 300-р подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующих требований. 

Требование акционерного общества о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:9:000045:0126 удовлетворено судами правомерно. Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления от 29.09.2015 № 43).

Материалы дела подтверждают и судами установлено, что акционерное общество на ограниченном вещном (постоянного (бессрочного) пользования) праве владеет земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:0022, в границы которого входит почти весь (7585 кв. м из 10 тыс. кв. м) участок с кадастровым номером 05:9:000045:0126. Следовательно, истец по встречным требованиям вправе ставить вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:9:000045:0126. То, что часть участка общества не вошла в границы находящегося во владении акционерного общества участка с кадастровым номером 05:09:000045:0022, не означает, что последнее не вправе требовать погашения в ЕГРН записи об аренде общества, участок которого фактически образован из земель, предоставленных ранее правопредшественнику акционерного общества.

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Судами при разрешении встречного иска акционерного общества не применены подлежащие применению нормы Гражданского кодекса об исковой давности. Поэтому судебные акты в части удовлетворения требований акционерного общества о признании недействительными распоряжения территориального управления от 04.02.2008 № 300-р и договора аренды от 04.02.2008 № 300-р подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующих требований. В этой связи подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной с общества по встречному иску в доход федерального бюджета (статья 110 Кодекса). В остальной части решение от 29.01.2021 и апелляционное постановление от 05.05.2021 следует оставить без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А15-3509/2018 в части удовлетворения встречных исковых требований открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» о признании недействительным распоряжения от 04.02.2008 № 300-р и признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 04.02.2008 № 300-р отменить. В указанной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Изложить абзац шестой резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 0562011177, ОГРН 1020502529409) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины».  

В остальной части решение от 29.01.2021 и апелляционное постановление от 05.05.2021 по делу № А15-3509/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   И.В. Сидорова

 

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев