Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-560/2018

г. Петрозаводск

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко» о взыскании 74 959 руб. 26 коп., третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания «Северо-Запада»; акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия», -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

третьего лица, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», – ФИО3 по доверенности от 24.04.2018;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко» (далее – ответчик, ООО «Эко») о взыскании 74 959 руб. 26 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 мая 2018 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

Третье лицо, акционерное общество «Прионежская сетевая компания», явку представителя в суд не обеспечило.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и третьего лица, АО «Прионежская сетевая компания».

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 76 880 руб. 96 коп.

При отсутствии письменных возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца и представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец в ноябре 2017 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на сумму 76 880 руб. 96 коп. Ответчик, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, в нарушение положений пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, положений договора № 90030 от 01.07.2016 не оплатил потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Истец, как гарантирующий поставщик и как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

На управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса, в том числе и электрической энергии.

Объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании, минуя ресурсоснабжающую организацию, то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на ОДН в многоквартирном доме.

На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленное требование.

Третьи лица в ходе рассмотрения дела поддержали позицию истца.

Ответчик заявленное требование не признал на основании следующего.

Ответчик не согласен с порядком исчисления взыскиваемой задолженности. Приборы учета, на основании данных которых исчислены предъявленные платежи, не являются общедомовыми, т.к. установлены за пределами границы балансовой и эксплуатационной ответственности Общества.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна только:

1. по соглашению между смежными субъектами розничного рынка;

2. в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению МКД приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пунктам 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а)установка прибора учета соответствующего вида по проектнымхарактеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения)невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующихвнутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) безсоздания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирногооборудования);

б)при установке прибора учета соответствующего вида невозможнообеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требованийк прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку егоустановки, предъявляемых в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в)в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Ответчик считает, что приборы учета не являются общедомовыми в целях определения платы за потребление электрической энергии, поскольку без согласования с собственниками, в обход установленного порядка, расположены за пределами границ балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, которые признаны в установленном порядке аварийными.

Снятием показаний приборов учета занимается сетевая организация филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». У ответчика нет доступа к приборам учета. Представители ответчика для снятия показаний приборов учета не приглашаются и не допускаются, данные о снятых показаниях в адрес ответчика не предоставляются. Достоверность этих данных ничем не подтверждается.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что рассчитывать задолженность следует по нормативу.

Также ответчиком установлено, что в находящихся на обслуживании и управлении многоквартирных домах, без согласования с управляющей организацией, установлено оборудование, принадлежащие АО «Ростелеком». АО «Ростелеком» осуществляет безучетное потребление электроэнергии и произвело бездоговорное подключение к электросети, данные объемы электроэнергии не снимаются из расчетов, а учитывается как электроэнергия ОДН и взыскивается истцом с ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Таким образом, согласно ч. 1, 2, 2.3, 12 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в интересах собственников/пользователей помещений многоквартирных домов обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012) управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90030 от 01.07.2016 на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В силу п. 21(1) Правил № 124 фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.

Указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам / пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме).

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  (ТСЖ)  не является  платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истцом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил № 124 выставляется к оплате ответчику

В соответствии с п. 7 Правил №491 коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии входит в состав общего имущества в многоквартирном доме только в том случае, если прибор учета был установлен за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ пп. «д» п. 34 Правил № 354 показывает, что действующее законодательство не исключает возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета иными лицами (не собственниками помещений в МКД).

Кроме того, п. 145 Основных положений № 442 предусмотрены случаи, когда прибор учета, используемый в расчетах за потребленную электроэнергию (расчетный прибор учета), не находится в собственности владельца энергоснабжаемого объекта, а принадлежит третьему лицу, и данное обстоятельство не препятствует для применения его показаний в расчетах.

Коллективные (общедомовые) приборы учета в спорных многоквартирных домах установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Прионежская сетевая компания».

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям».

Во исполнение требований действующего законодательства потери в электрических сетях учитываются АО «ТНС энерго Карелия» в тех случаях, когда у ответчика имеются сведения о согласовании сетевой организацией с потребителем величины потерь электрической энергии (в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности).

Указанные сведения ответчиком не представлены.

Спорные приборы учета используются для коммерческих расчетов между участниками розничного рынка электрической энергии, объем электроэнергии, рассчитанный на основании показаний данных приборов учета, установленных сетевой организацией, в спорных многоквартирных домах, включен в объем полезного отпуска ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Прионежская сетевая компания» (объем оказанных услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, сама по себе установка коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации не противоречит нормам действующего законодательства, такой прибор учета может быть использован в расчетах за потребленный коммунальный ресурс.

В материалы дела представлено письмо ПАО «Ростелеком» № 0204/05/2511-17 от 04.07.2017, согласно которому оборудование размещено в многоквартирных домах на основании договоров аренды с управляющими организациями, стоимость электроэнергии входит в состав арендной платы. Указанная информация была представлена ответчику в ответе на письмо № 82 от 26.01.2018.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие незаконно установленного энергопотребляющего оборудования ПАО «Ростелеком», а также схем его подключения.

Согласно ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора № 90030 от 01.07.2016 покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном месяце электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь, ответчиком не соблюдаются обязательства по оплате электрической энергии.

Задолженность по оплате электроэнергии составляет 76 880 руб. 96 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН: 1151001009466, ИНН: 1018003445) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 76 880 руб. 96 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды в ноябре 2017 года по договору №90030 от 01.07.2016 электрическую энергию, а также 2 998 руб. расходов по государственной пошлине. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.