АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2017 годаДело № А53-30579/17

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            «22» декабря 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сила Дон» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2017;

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сила Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» о взыскании задолженности по договору возмещения затрат по пользованию коммунальными услугами и технического обслуживания от 01.03.2016 в размере 1521117,38 рублей, задолженности по соглашению о совместном финансировании и сотрудничестве от 21.11.2016 в размере 1416667 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи с частичной платой задолженности, согласно которой просит взыскать задолженность по договору возмещения затрат по пользованию коммунальными услугами и технического обслуживания от 01.03.2016 в размере 1421117,38 рублей, задолженности по соглашению о совместном финансировании и сотрудничестве от 21.11.2016 в размере 1316667 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.03.2016г. между ООО «Энергетик Групп» (арендодатель) и ООО «ТД Сила Дон» (арендатор) заключен договор аренды № 1-2016 (договор аренды № 1-2016) на передачу имущества, перечень которого поименован в пункте 1.1. договора.

Имущество (в том числе помещения, котельная, КПП, водопроводная сеть, газовая сеть, канализационная сеть, наземные тепловые сети и др.) передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи б/н от 01.03.2016 г. (приложение № 1 к договору аренды № 1-2016) для ведения последним производственной и хозяйственной деятельности (п.п. 1.2, 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 1.5 договора аренды № 1-2016 срок аренды имущества, исчисляемый с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 1.3. договора аренды составляет 11 месяцев и 25 дней.

26.02.2017г. между ООО «Энергетик Групп» (арендодатель) и ООО «ТД Сила Дон» (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017 на передачу имущества (договор аренды № 1-2017) перечень которого поименован в пункте 1.1. данного договора.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи б/н от 26.02.2017 г. (приложение № 1 к договору аренды № 1-2017) для ведения последним производственной и хозяйственной деятельности (п.п. 1.2., 1.3. договора аренды № 1-2017).

Согласно пункту 1.5. договора аренды № 1-2017 срок аренды имущества, исчисляемый с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 1.3. договора аренды № 1-2017 составляет 11 месяцев и 25 дней.

01.03.2016г. между ООО «ТД Сила Дон» (предприятие) и ООО «Ростовгипрошахт» (потребитель) заключен договор (договор на возмещение затрат») сроком до 25.02.2017 г. на возмещение затрат по пользованию коммунальными услугами и текущего обслуживания (п. 7.1. договор на возмещение затрат).

24.02.2017г. ООО «ТД Сила Дон» и ООО «Ростовгипрошахт» подписали соглашение № 1 к договору на возмещение затрат, которым пункт 7.1. договора на возмещение затрат изложен в следующей редакции: «Настоящий договор действует до 25.02.2018г.».

Пунктом 1.1. договора на возмещение затрат стороны установили, что ООО «ТД Сила Дон»  на основании договора аренды № 1-2016 от 01.03.2016 является арендатором части нежилых помещений, всех энергетических сетей, энергооборудования, расположенных по адресу: 344010, 

<

...>/124, пр. Театральный, д. 89, и является плательщиком коммунальных платежей, а также, обеспечивает наличие работников для обслуживания вышеуказанного оборудования, сетей, охраны периметра земельного участка и недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на возмещение затрат потребитель обязуется возмещать предприятию: коммунальные платежи (холодная вода и стоки) по фактическим затратам согласно показаниям учета приборов, а также затраты на содержание охраны и обслуживание персонала (электрики, сантехники, дворовое хозяйство, АТС и лифтеры).

Согласно п. 2.2 договора на возмещение затрат размер возмещения затрат на содержание охраны и обслуживание персонала (электрики, сантехники, дворовое хозяйство, АТС и лифтеры) составляет 185712,04 руб.

В силу п. 2.4. договора на возмещение затрат оплата производится следующим образом:

авансовый платеж по коммунальным платежам не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется оплата из расчета 100 % предыдущего месяца (п. 2.4.1.);

окончательный расчет по коммунальным платежам, возмещение затрат на содержание обслуживающего персонала оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4.2.).

Как указывает истец, в настоящий момент у ответчика перед истцом по договору от 01.03.2016г. имеется задолженность в общем размере 1521117,38 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком следующими универсальными передаточными документами: УПД № УТ-28 от 31.01.2017 г. на сумму 188 679,40 руб., УПД № УТ-78 от 28.02.2017 г. на сумму 188 488,68 руб., УПД № УТ-126 от 31.03.2017 г. на сумму 189 421,24 руб., УПД №УТ-179 от 30.04.2017 г. на сумму 189421,24 руб., УПД № УТ-222 от 31.05.2017 г. на сумму 188 477,08 руб., УПД № УТ-277 от 30.06.2017 г. на сумму 188 274,76 руб., УПД № УТ-330 от 31.07.2017 г. на сумму 188 477,08 руб., УПД № УТ-390 от 31.08.2017 г. на сумму 188 200 руб., УПД № УТ-425 от 30.09.2017 г. на сумму 191 586,39 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО «Ростовгипрошахт» перед ООО «ТД Сила Дон» в размере 1521 117,38 руб. не погашена.

21.11.2016 г. между ООО «ТД Сила Дон» и ООО «Ростовгапрошахт», а также ИП Разуваемым А.В., ФИО3, заключено соглашение о совместном финансировании и сотрудничестве (соглашение), которым стороны обязались вести сотрудничество по следующим направлениям:

- проведение необходимого комплекса мероприятий, необходимых для запуска котельной;

- эксплуатация котельной (

<

...>/124/288/62, Литер БА) в целях осуществления отопления зданий и сооружений, используемых сторонами в течении срока действия соглашения;

- осуществление управления персоналом истца для наиболее эффективного достижения вышеуказанных целей.

Согласно пункту 1.2 соглашения истец обязался осуществить запуск котельной, обеспечить ее работу на период отопительного сезона, предоставить квалифицированных работников, а также осуществить финансирование затрат на эксплуатацию котельной в размере установленном приложением № 1 к соглашению.

По смыслу приложения № 1 к соглашению и пунктов 3.2. и 3.4. соглашения ответчик обязался на период отопительного сезона осуществлять ежемесячное финансирование расходов истца на эксплуатацию котельной: в период с 2015 г. по 2016 г. в размере 639 410,99 руб., в период с 2016 г. по 2017 г. в размере 650 000 руб.

В настоящий момент у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по указанному выше соглашению, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком: УПД № 809 от 07.12.2016 г. на сумму 216 667 руб., УПД № 862 от 31.12.2016 г. на сумму 650 000 руб., УПД № УТ-43 от 31.01.2017 г. на сумму 650 000 руб., УПД № УТ-93 от 28.02.2017 г. на сумму 650 000 руб.

23.11.2016г. ответчик платежным поручением № 1419 по указанному соглашению б/н 23.11.2016 г. произвел оплату в размере 150 000 руб.

12.04.2017г. ответчик платежным поручением № 33 по указанному соглашению б/н 21.11.2016 г. произвел оплату в размере 600 000 руб.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по указанному соглашению в размере 1416667 рублей, кроме того, данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-16.08.2017, подписанном обеими сторонами.

В рамках досудебного урегулирования спора 05.09.2017 истцом ответчику вручена претензия от 04.09.2017 исх. № 353 с требованием о погашении задолженности.

Письмом от 14.09.2017 исх. № 592 в ответ на претензию истца ответчик указал, что оплата задолженности по договору и соглашению будет произведена ответчиком истцу к концу 2017 года, до 30.09.2017 г. ответчик истцу произведет оплату в размер 300 000 руб.

Письмом от 10.10.2017 исх. № 651 ответчик гарантировал своевременную оплату текущих платежей за октябрь 2017 года  в размере 200000 рублей до 12.10.2017, за ноябрь 2017 года в размере 200000 рублей до 30.11.2017, оплату текущих платежей за декабрь 2017 года и задолженность за предыдущий период обязуется произвести до 29.12.2017г. 

Оплаты задолженности от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сила Дон» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность в размере 200000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности - 2737784,38 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2737784,38 рубля, из них задолженность по договору возмещения затрат по пользованию коммунальными услугами и технического обслуживания от 01.03.2016 в размере 1421117,38 рублей, задолженности по соглашению о совместном финансировании и сотрудничестве от 21.11.2016 в размере 1316667 рублей.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом в расчете в общей сумме 2737784,38 рубля принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договорами, подлежит взысканию в полном объеме в размере 2737784,38 рубля.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2737784,38 рубля задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37689 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2017 № 741.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37689 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сила Дон» 2 737 784,38 руб. долга, 37689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                      Смолькова А. В.