АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7085/2022

26 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 676 691 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.06.2020, диплом, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая компания» (далее - ответчик, ООО «Лузинская тепловая компания») о взыскании неустойки за невыборку газа за январь, февраль по договору № 36-4-1517 от 05.08.2013 в сумме 676 691 руб. 29 коп.

Определением суда от 04.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Лузинская тепловая компания» (покупатель) был заключен  договор поставки газа № 36-4-1517 от 05.08.2013 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 Договора).

В пункте 2.1.2 Договоров установлены ежемесячные объемы поставки газа. 

Пунктами 3.2 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя  в виде неустойки в случае невыборки покупателем объемов газа.

Как указал истец, в январе 2022 года согласованный к отбору объем газа составил 5 267,345 тыс. куб.м., в феврале 2022 года – 3 004,922 тыс. куб.м. , тогда как фактический объем потребления, отраженный в актах поданного-принятого газа составил в январе 2022 года - 34,088 тыс. куб.м., в феврале 2022 года - 45,455 тыс. куб.м.

В нарушение условий договора ответчиком допущена невыборка объемов природного газа в январе 2022 года в объеме 4 179,788 тыс. куб.м. и в феврале 2022 года - в объеме 2 358,483 тыс. куб.м., что подтверждается актами неустойки при невыборке.

Руководствуясь пунктом 3.2 Договора истец произвел начисление неустойки за невыборку. Так размер неустойки, в январе 2022 года составил 246 800 руб. 09 коп., в феврале 2022 года - 429 891 руб. 20 коп. Общий размер неустойки за указанный период составил 676 691 руб. 29 коп.

Вместе с тем, оплату неустойки ответчик не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 676 691 руб. 29 коп.

В связи с тем, что ООО «Лузинская тепловая компания» не было исполнено обязательство по оплате означенной неустойки, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.03.2022 и от 28.03.2022.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной неустойки явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

По своей правовой природе предусмотренное пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребителя на изменение количества принимаемой им энергии нельзя признать безусловным, подлежащим реализации в любом случае, без учета мнения другой стороны.

Приведенной нормой права реализация потребителем права на изменение договорных объемов энергии поставлено в зависимость от возмещения поставщику такой энергии расходов, связанных с отступлением от согласованных условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основе договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 30 указанных Правил, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Согласно пунктам 12, 12(1), 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил № 162 установлено, что среднесуточная норма поставки газа - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Под невыборкой газа понимается отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

Количество газа на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 162 является существенным условием договора энергоснабжения. Обязанность ответчика отбирать газ равномерно в количестве, определенном пунктом 2.1.1 договора поставки газа, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13, Правил № 162.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в случае невыборки покупателем объемов газа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в указанном выше договоре сторонами согласован базовый годовой объем поставки газа. При этом, в материалы дела истцом представлены акты, подтверждающие объем фактически выбранного газа, из содержания которых следует, что в январе, феврале 2022 года газ был выбран ответчиком в меньшем объеме, нежели согласовано сторонами, в связи с чем, истец, руководствуясь указанными пунктами договоров, начислил неустойку за период с января по февраль 2022 года в общей сумме 676 691 руб.29 коп.

Следовательно, имеются основания для начисления неустойки на основании пункта 3.2 договора.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Вместе с тем, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснования заявления ответчик указал, что нарушение им обязательств по выборке газа в договорном объеме не повлекло для истца каких - либо негативных последствий, размер неустойки за невыборку газа в спорный период значительно превышает объем поставленного ответчику в аналогичный период газа, что свидетельствует о чрезмерном размере заявленной неустойки нарушенным обязательствам.

Также ответчик просит суд принять во внимание, что он выполняет социально - значимую функцию по обеспечению тепловой энергией и горячей водой находящихся на территории Лузинского сельского поселения населения и предприятий, в том числе по содержанию животных, производству кормов, мясопереработке и учесть тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся в связи с неоплатой потребителями полученной тепловой энергии и теплоносителя, производимых ответчиком.

Кроме того, ответчик указывает, что принял все зависящие от него меры для соблюдения договорных условий, а именно согласовывая договорные объемы, ответчик обязан был указывать максимальное количество газа, для обеспечения бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергоресурсами в необходимом для них объеме. Вместе с тем, период январь-февраль 2022 года являлся более теплым в сравнении с аналогичным периодом 2021 года, данное обстоятельство, ответчик не мог предположить и предвидеть.

При этом, в связи с получением информации об отсутствии необходимости в 2022 году увеличения производства тепловой энергии ответчик обратился к истцу в марте 2022 года с просьбой об изменении договорных объемов на 2022 год и подписанием соответствующего дополнительного соглашения к договору поставки газа № 36-4-1517 от 05.08.2013 с распространением его действия на период с 01.01.2022. Истец отказал ответчику в изменении договорных объемов в январе и феврале 2022 года, при этом согласовал их значительное снижение на период с марта по декабрь 2022 года.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание и оценивая обстоятельства данного дела в их совокупности, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, а также учитывая, что ответчик выполняет социально - значимую функцию по обеспечению тепловой энергией и горячей водой находящихся на территории Лузинского сельского поселения населения и предприятий, при этом находится в тяжелом финансовом положении и то обстоятельство, что ответчик принял все зависящие от него меры для соблюдения договорных условий обратившись к истцу за согласованием уменьшения договорных объемов поставки газа за спорный период, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 338 345 руб. 65 коп.

Такой размер ответственности ответчика, соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Лузинская тепловая компания» штрафной неустойки за невыборку газа за январь, февраль в общей сумме 338 345 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение иска связано с применением статьи 333 ГК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 16 534 руб., рассчитанные исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за невыборку газа за январь, февраль по договору № 36-4-1517 от 05.08.2013 в сумме 338 345 руб. 65 коп., а также 16 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                     Н.С. Ляпустина