Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2587/2017

г. Хабаровск

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Васюта,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Дальневосточная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 198 640 руб.

при участии : 

от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.12.2017.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Дальневосточная компания» с требованием о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной в размере 198 640  руб., повлекшее занижение провозных платежей.

 Ответчик с иском не согласен , ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности за искажение сведений о массе груза; указывает, что измерение массы груза   произошло в пути следования в связи с естественными свойствами перевозимого груза и возможностью увеличения влажности и, соответственно, веса лесоматериалов, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против доводов  отзыва, предоставил дополнительные документы. На иске настаивает, против  снижения неустойки возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

На станции отправления ФИО3 03.03.2016 года был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Римбунан ФИО4» вагон №43989268 с грузом «лесоматериалы круглые» по железнодорожной накладной №21188282 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 54485 кг. На основании статьи 23 СМГС на весах станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. производилась контрольная перевеска вагона.

При перевеске вагона №43989268 оказалось: масса брутто 85200 кг, тара с бруса 23000 кг, масса нетто 62200 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учётом ст. 43 СМГС составило 3715 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. №ДВС 1605638/224 от 06.03.2016г.

На основании п. 4 § 3. ст. 16 СМГС ответчику начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, то есть 39 728 *5=198 640  руб.

Грузоотправителя направлена   претензия № 37 от 10.03.2016 на оплату неустойки.

Ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Учитывая представленные доказательства, правовую позицию   кассационной инстанции, изложенную в постановлении АС ДВО от 19.12.2017 №Ф03-4716/2017, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С  учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Ответственность за сведения, внесенные в накладную, регулируется положениями статьи 16 СМГС, в частности, пунктом 4 параграфа 3 указанной статьи установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей.  отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно параграфу 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу пункта 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45) при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные СМГС.

В соответствии с пунктом 35.1 Правил перевозки грузов СМГС коммерческий акт должен содержать следующие сведения:

- дату фактического установления обстоятельств, являющихся основанием для составления коммерческого акта, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой составляется коммерческий акт, наименование перевозчика, составляющего коммерческий акт;

- наименование отправителя, получателя, станции отправления, станции назначения, а также наименование груза, количество мест, род упаковки, массу груза в кг, данные о том, кем погружен груз, номер отправки, номер вагона, ИТЕ, АТС, грузоподъемность вагона и дату заключения договора перевозки в соответствии с накладной;

- дату прибытия груза на станцию составления коммерческого акта, номер поезда;

- количество и знаки пломб, имеющихся на вагоне, ИТЕ, АТС;

- результаты проверки груза; номер акта экспертизы и дату его составления (в случае, если такой акт составлялся);

- наименование и количество приложенных к коммерческому акту документов, количество и знаки приложенных пломб.

Таким образом, положения Правил перевозки грузов СМГС при составлении коммерческого акта не содержат императивных требований о необходимости указания в коммерческом акте метрологических характеристик используемых средств и методов, что не исключает возможность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, любыми иными доказательствами.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела, контрольная перевеска вагонов на станции Хабаровск-2 произведена истцом на вагонных  весах железной дороги "Веста-Сп", которые прошли государственную поверку 09.10.2015, о чем выдано свидетельство о поверке со сроком действия до 09.10.2016.

 При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии данных о поверке использованных весов судом отклоняется.

 Согласно сведениям, указанным в накладной в графе "Способ определения массы", масса груза определена по трафарету.

Как следует из  Рекомендаций  «Масса грузов, перевозимых ж.д. транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. МИ 3115-2008» погрешностью измерений является  отклонение результата измерений от действительного (истинного) значения измеряемой величины. Действительным значением физической величины называется ее значение, найденное экспериментально и настолько приближающееся к истинному значению, что для данной цели оно может быть использовано вместо него. (п.1.1.)

Результатом определения массы груза любым способом является  определение фактической (действительной)  массы.

При этом, не зависимо от выбранного способа измерения,  должна быть определена именно фактическая масса перевозимого груза .

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной "Способ определения массы". ( п.6.1.1. Рекомендаций ).

Согласно п.6.2.2.1. Рекомендаций  «Массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.»

При определении массы грузов посредством обмера (измерений объема) массу груза определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу. ( п.6.2.3.1.)

Ответчиком не представлены суду доказательства   по использованию при определении массы груза показателя «объемной массы», утвержденного в установленном порядке.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2. При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты "а" и "б" пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Из материалов дела следует, что тара вагона определена сторонами по трафарету, следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон имеет грузоподъемность 71 000 кг.

Согласно пункту 4 таблицы Б.2 при массе груза нетто по накладной свыше 45 тонн и до 64 тонн, включительно, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) = +/- 2,0.

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2%.

В соответствии с таблицей Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 1-го класса точности при диапазоне от 55 до 84 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,25-го класса точности при диапазоне от 44 до 65 тонн включительно также составит +/- 2%.

  Значение предельного расхождения определения массы груза нетто согласно таб. А1= 3.11%

 Произведенный расчет предельного отклонения в результатах определения массы груза нетто: Мп = 1 694 кг.

Фактическая масса груза нетто с учетом предельного отклонения результата измерений  составляет 60 506 кг (62 200 - 1  694 кг).

 Излишек перевозимого груза  против указанного в накладной  составляет  6 021 кг (60 506 кг – 54 485  кг),  что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто, следовательно, отсутствуют правовые основания считать массу груза нетто, определенную грузоотправителем на станции назначения, правильной.

Провозная плата за перевозку 60 506 кг  составляет  39 430 руб.,  сумма неустойки 39 430 руб. *5= 197 150 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется отклонение измеренной от фактической (действительной) массы груза, суд приходит к выводу, что ответчиком использован метод определения массы груза, не отвечающий критерию  точности измерений — свойства, отражающего близость результатов измерений к истинным значениям измеренных величин, в  связи с чем получена недостоверная величина массы груза.

Поскольку  отправка ж.д. транспортом аналогичного груза не является разовой отправкой, что не отрицалось представителем ответчика, суд приходит к выводу,  что   ответчиком выбран способ измерения массы перевозимого груза, не отвечающий критерию достоверности измерения.

 С учетом изложенного,  довод ответчика о возможности изменения плотности груза или влажности в пути судом отклоняется как не опровергающий вышеизложенного и не имеющий правового значения.

При этом, будучи осведомленным о возможных расхождениях между  определяемой по обмеру и взвешиванием массы перевозимого груза ответчик каких-либо мер  по исключению внесения в ж.д. накладную сведений, не соответствующих перевозимой массе груза,  и изменения способа определения массы груза не предпринимал.

В соответствии с § 2 статьи 43 СМГС в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств не подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает 0,2% от массы груза.

С учетом изложенного, требование о применении меры ответственности  заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер штрафа, по мнению ответчика, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора,  с учетом п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), учитывая,  что установленные нарушения носят систематический характер, для стимулирования ответчика к  исключению   нарушений,  суд считает возможным снизить размер неустойки до 90 000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1).

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Дальневосточная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>)  штраф в размере  90  000 руб. и расходы по оплате  госпошлины 6 959 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           О. М. Левинталь