АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3302/2022

г. ФИО3

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года  

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, Россия, Москва, 

<

...>, этаж 5, помещ. II, ком.2, 4)

о взыскании 79 316 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенностям от 10.01.2022, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 79 316 рублей 96 копеек задолженности, в том числе 19 013 рублей 26 копеек основного долга и 716 рублей 25 копеек процентов по статье 395 ГК РФ  за период с 02.02.2022 по 25.04.2022 по договору от 20.08.2021 №2021/48-ВЕНТ, 57 424 рубля 22 копейки основного долга и 2 163 рубля 23 копейки процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 25.04.2022 по договору от 20.08.2021 №2021/51-ВЕНТ.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 329, 330, 702, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.05.2022 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 26.04.2022 истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1 128 рублей 75 копеек неустойки, в том числе 280 рублей 77 копеек неустойки по договору №21/48-ВЕНТ от 20.08.2021 за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 847 рублей 98 копеек неустойки по договору №2021/51-ВЕНТ от 20.08.2021 за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

23.05.022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 76 437 рублей 48 копеек основного долга по договорам от 20.08.2021 №2021/48-ВЕНТ, №2021/51-ВЕНТ, от требований о взыскании 1 128 рублей 75 копеек неустойки истец отказывается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку суду не поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 17.06.2022. 

Истец в судебном заседании поддержал требования о взыскании 76 437 рублей 48 копеек основного долга по договорам от 20.08.2021 №2021/48-ВЕНТ, №2021/51-ВЕНТ, в части взыскания неустойки просит прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания 1 128 рублей 75 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах от 20.08.2021 №2021/51-ВЕНТ и №2021/48-ВЕНТ (далее – договоры), по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах (МКД), находящихся у заказчика в управлении согласно адресному списку, указанному в приложении №3 в соответствии с техническим заданием, согласованным в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять результата оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров).

Тариф на обслуживание МКД с системой вентиляции (в домах с газовыми плитами) составляет 56 копеек/кв.м в месяц; тариф за обслуживание МКД с системой вентиляции и дымоходов (в домах с газовыми плитами и газовыми водонагревательными колонками) составляет 61 копейка/кв.м в месяц; тариф за обслуживание МКД с системой вентиляции (в домах с электрическими плитами) составляет 41 копейка/кв.м в месяц (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договоров).

Общая стоимость услуг по договору №2021/51-ВЕНТ составляет 689 090 рублей 64 копейки, по договору №2021/48-ВЕНТ – 190 186 рублей 30 копеек (пункт 2.4 договоров).

Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании счета исполнителя (пункт 2.5 договоров).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется исходя из фактически оказанных услуг (пункт 4.1.1 договоров).

В течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя отчетной документации (пункт 4.1 договора) заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, количества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет подписанный экземпляр акта исполнителю либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг (пункт 4.2 договоров). 

Сторонами согласовано техническое задание (приложение №1 к договорам), а также перечень объектов, принимаемых на обслуживание, и стоимость их обслуживания по услуге: ТО/АО вентиляционных каналов (приложение №3 к договорам), содержащий сведения об адресах МКД, площади начисления (кв.м), тарифах, стоимости услуг за год.

Ввиду выявления ошибочных данных по площадям многоквартирных домов, указанных в приложении №3, площадям, указанным в приложении №4 к договорам, исполнителем составлен протоколы разногласий от 15.11.2021, согласно которым в приложения №3 внесены корректировки площадей МКД. Протоколы разногласий к договорам направлены заказчику сопроводительными письмами от 16.11.2021, подписанные заказчиком экземпляры протоколов разногласий исполнителю не поступили.

Оказанные услуги по договору №2021/51-ВЕНТ предъявлены ответчику, что подтверждается актом от 01.10.2021 №2661, согласно которому исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 57 424 рубля 22 копейки. 

Оказанные услуги по договору №2021/48-ВЕНТ предъявлены ответчику, что подтверждается актом от 01.10.2021 №2662, согласно которому исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 19 013 рублей 26 копеек. 

Акты от 01.10.2021 №2661, №2662 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, направлены ответчику вместе со счетами на оплату, получены им 18.10.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 04.02.2021 №ОП22-6 и №ОП22-5, в которых указал на наличие задолженности в сумме 57 424 рубля 22 копейки и 19 013 рублей 26 копеек, потребовал погасить задолженность.

Претензии вручены ответчику 14.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательства ответа на претензии и удовлетворения требований в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, дымоходов в многоквартирных домах от 20.08.2021 №2021/51-ВЕНТ и №2021/48-ВЕНТ, которыми определены объекты оказания услуг, их виды и стоимость.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предъявлением ответчику к приемке результата оказанных услуг. Акты по фактически оказанным услугам  на спорную сумму задолженности направлены ответчику, согласно данным официального сайта АО Почты России вручены ему 18.10.2021, подпись заказчика в актах отсутствует.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Мотивированный отказ ответчика от приемки результата работ (услуг) по спорным актам в материалы дела не представлен. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг (работ) ответчиком не заявлено.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, оплаты ответчиком взыскиваемого истцом по спорным актам не представлены. 

С учетом приведенных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 76 437 рублей 48 копеек долга по спорным договорам является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Цене поддерживаемого иска соответствует государственная пошлина в размере 3 057 рублей 00 копеек, что следует из пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 110 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в размере 3 057 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, Россия, Москва, 

<

...>, этаж 5, помещ. II, ком.2, 4) в части требования о взыскании 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 75 копеек неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, Россия, Москва, 

<

...>, этаж 5, помещ. II, ком.2, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание газового хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 76 437 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 48 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123060, Россия, Москва, 

<

...>, этаж 5, помещ. II, ком.2, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин