АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-37195/2024

г. Красноярск

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому  

и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечен врио директора МУП ЖКХ «Вознесенского  

сельсовета» ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.  

ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Канский городской суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) об отмене постановления № 10/191.Дл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2024.  

Определением Канского городского суда Красноярского края от 28.11.2024 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

В Енисейское управление Ростехнадзора поступило заявление от ПАО «Красноярскэнергосбыт» исх. № 65374 от 18.07.2024 (вх. № 361/23556 от 29.07.2024) о привлечении к административной ответственности врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1 (ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 662523, 

<

...> по ст. 14.61 КоАП РФ.  

Из вышеуказанного заявления следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» (далее потребитель) Код доступа к материалам дела -  

заключен договор энергоснабжения от 23.10.2015 № 1000500876, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 21.02.2024 составила 815 744,21 руб.  

Указанная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в соответствии с п. 255 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила) является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.  

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения № 1000500876 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» в наличии объекты, относящиеся к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям - водонапорные башни, скважины.  

Таким образом, объекты, указанные в приложении к договору энергоснабжения № 1000500876 относятся к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом исх. № 19110 от 26.02.2024 направило потребителю уведомление об обязанности предоставить обеспечение обязательства. 19.03.2024 указанное уведомление гарантирующего поставщика получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 80105193849194.  

По истечении 60 дней после уведомления письмом № 19110 от 26.02.2024 (отправление вручено адресату 19.03.2024) потребитель в нарушение п. 259 Правил не предоставил обеспечение исполнения обязательства.  

Согласно приложению к заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт», в документах отсутствовал акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, а также вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее задолженность МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» за август 2023 года, иные документы подтверждающие признание задолженности МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета», имеющие значения для дела.  

08.08.2024 вынесено определение № 10/191.Дл о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1 по ст. 14.61 КоАП РФ, с целью проведения административного расследования.  

Для полного и объективного рассмотрения административного дела по ст. 14.61 КоАП РФ у ПАО «Красноярскэнергосбыт» истребованы следующие документы:  

- вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее задолженность за август 2023 года,  

- акты сверки взаимных расчетов с 01.08.2023 по 31.01.2024, подписанные обеими сторонами, либо справка (акт), подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт не предоставления данного обеспечения в установленный  

срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  

- выписку из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям).  

У МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» истребованы следующие документы: 

- информация об обращении в банковские, муниципальные, федеральные учреждения с целью получения гарантии обеспечения платежа,  

- документы, подтверждающие материальное положения предприятия. 

В ответ на определение об истребовании сведений № 10/191.Дл-1 от 08.08.2024 ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 16.08.2024 исх. № 74114 (вх. от 26.08.2024 № 361/28467) предоставило копию акта сверки задолженности за период с 01.08.2023 по 01.02.2024, подписанную одной стороной ПАО «Красноярскэнергосбыт», и сообщило, что задолженность МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» за август 2023 года в судебном порядке не взыскивалась.  

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица - врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а именно: не подтверждена задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), вступившим в законную силу решением суда за август 2023 года, кроме того, факт и размер задолженности не признаны потребителем, акт сверки задолженности за период с 01.08.2023 по 01.02.2024 не подписан потребителем, доказательства направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» акта сверки задолженности в адрес МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета», иные документы, подтверждающие задолженность потребителя с 01.08.2023 по 31.01.2024, отсутствуют.  

Руководствуясь ст. ст. 23.30, п. 2 ч. 1 ст. 24.5,28.3, 28.9,29.9 КоАП РФ Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановлением № 10/191.Дл от 05.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10/191.Дл в отношении должностного лица - врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.  

Заявитель, не согласившись с постановлением № 10/191.Дл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Из приведенных норм следует, что критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ответчик прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.  

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 настоящего Кодекса.  

Положения абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат применению с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи. Соответственно, рассмотрение дел о привлечении должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на рассмотрение.  

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, перечислены одновременно в части 2 и абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса.  

Таким образом, обладая самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение должностного лица к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, орган энергетического надзора вынес оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не передавая на рассмотрение арбитражного суда дело об административном правонарушении.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации орган энергетического надзора не воспользовался своими полномочиями на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, то упомянутое постановление о прекращении производства по делу могло быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов по вопросам о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.  

Аналогичная правовая позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации и изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 305-АД17-6208 по делу № А40-214526/2016, а также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 9-АД20-13.  

С учетом обстоятельств дела и приведенных положений нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что настоящий спор не отнесен к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

Вместе с тем, рассматриваемое дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края определением Канского городского суда Красноярского края от 28.11.2024.  

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.  

С учетом вышеизложенного, настоящее заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.  

Как следует из заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает постановление 

 № 10/191.Дл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2024, вынесенное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Оспариваемым постановлением от 05.09.2024 № 10/191.Дл производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, из совокупности вышеприведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.  

При отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.  

Административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Диспозиции статьи 14.61 КоАП РФ корреспондирует предусмотренная в пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в  

установленные сроки и порядке о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.  

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.  

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.  

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255-264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).  

В соответствии с абзацем первым пункта 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев  

со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).  

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).  

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.  

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.  

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.  

Квалифицирующим признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).  

В силу пункта 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.  

Таким образом, учитывая осуществляемые предприятием виды деятельности, на него распространяются требования статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 255-264 Основных положений.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.10.2015 № 1000500876, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Гарантирующий поставщик указывал, что надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 21.02.2024 составила 815 744,21 руб. Данная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в« соответствии с п. 255 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила) является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.  

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения № 1000500876 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» в наличии объекты, относящиеся к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям - водонапорные башни, скважины.  

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что объекты, указанные в приложении к договору энергоснабжения № 1000500876 относятся к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом исх. № 19110 от 26.02.2024 направило потребителю уведомление об обязанности предоставить обеспечение обязательства. 19.03.2024 указанное уведомление гарантирующего поставщика получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 80105193849194.  

По истечении 60 дней после уведомления письмом № 19110 от 26.02.2024 (отправление вручено адресату 19.03.2024) потребитель в нарушение п. 259 Правил не предоставил обеспечение исполнения обязательства.  

Ответчиком при рассмотрении обращения установлено, что к заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» не приложен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, либо вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее задолженность МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» за август 2023 года, в связи с чем в рамках возбужденного дела об административном правонарушении истребованы данные документы.  

В ответ на определение об истребовании сведений № 10/191.Дл-1 от 08.08.2024 ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 16.08.2024 исх. № 74114 (вх. от 26.08.2024 № 361/28467) предоставило копию акта сверки задолженности за период с 01.08.2023 по 01.02.2024, подписанную одной стороной ПАО «Красноярскэнергосбыт», и сообщило, что задолженность МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» за август 2023 года в судебном порядке не взыскивалась.  

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств административный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях  

(бездействии) должностного лица - врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а именно: не подтверждена задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), вступившим в законную силу решением суда за август 2023 года, кроме того, факт и размер задолженности не признаны потребителем, акт сверки задолженности за период с 01.08.2023 по 01.02.2024 не подписан потребителем, доказательства направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» акта сверки задолженности в адрес МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета», иные документы, подтверждающие задолженность потребителя с 01.08.2023 по 31.01.2024 отсутствуют.  

Доводы заявителя о наличии состава административного правонарушения судом отклонены по следующим основаниям.  

Из содержания абзаца 2 пункта 255 Основных положений буквально следует, что указанная задолженность должна быть подтверждена именно на момент определения соответствия указанного потребителя критерию, установленному в абзаце 2 пункта 255 Основных положений.  

В ходе расследования установлено, что по состоянию на 18.07.2024 соответствующие решения арбитражных судов, вступившие в законную силу, отсутствовали. Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что для соответствия потребителя критерию пункта 255 Основных положений необязательно наличие подтвержденной задолженности за каждый месяц периода, в течение которого такая задолженность сформировалась, не соответствует буквальному содержанию норм пункта 255 Основных положений.  

Акт сверки взаиморасчетов, представленный в материалы дела, подписан гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке. Между тем, из содержания 8 абзаца 2 пункта 255 Основных положений буквально следует, что документы, свидетельствующие о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, должны быть подписаны непосредственно уполномоченным лицом потребителя, чего сделано не было.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.12.2019 № 308-ЭС19-24211 по делу № А53-39072/2018 и от 20.04.2023 № 305-ЭС23-1153 по делу № А40-285779/2021, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаиморасчетов не является документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга. Иные документы, такие как счета-фактуры, ведомости электропотребления, данные показаний приборов учета электроэнергии, не являются документами, прямо свидетельствующими о признании потребителем задолженности по смыслу положений пункта 255 Основных положений.  

При таких обстоятельствах Управление правомерно пришло к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях (бездействии) врио директора МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета» ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекращено обоснованно.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным постановление № 10/191.Дл о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2024, следует отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём  

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Е.В. Болуж