АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-121/2024

г. Чебоксары

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 307213226100032, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, Батыревский район,

к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429350, Чувашская Республика, м.о. Батыревский, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2023,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание – «Зерносклад», 1966 года постройки, площадью 369,5 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:63, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое здание – «Крытый ток», 1983 года постройки, площадью 884 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:62, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое здание – «Зерносклад», 1970 года постройки, площадью 484 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:69, адрес объекта: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением указанными объектами с 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Минэкономразвития Чувашии в отзыве от 02.02.2024 указало, что в реестре государственного имущества Чувашской Республики указанные истцом объекты недвижимости не значатся. Отсутствие объектов в реестре не означает, что указанные объекты недвижимости не находятся в собственности Чувашской Республики. Разрешение спора просило оставить на усмотрение суда и разрешить дело без участия представителя.

 По правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с данными технических планов и сведений из ЕГРН истец просит признать право собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание – «Зерносклад», 1966 года постройки, площадью 369,5 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:63, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое здание – «Крытый ток», 1983 года постройки, площадью 884 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:62, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое здание – «Зерносклад», 1970 года постройки, площадью 484 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:69, адрес объекта: 

<

...>.

05.02.2008 между СХПК "Кунер" (продавцом) в лице конкурсного управляющего и ФИО1 (покупателем) заключен договор  купли-продажи, согласно которому по итогам  публичного предложения продавец продал, а покупатель оплатил и принял в собственность комплекс зернопереработки, в том числе указанные выше объекты.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составила 350000 руб. Сторонами оформлен акт приема-передачи имущества, датированный 23.01.2008. 

В подтверждение факта оплаты ответчик представил суду платежные поручения  от 12.05.20008 №2 и от 14.05.20008 №2от 26.02.2008 №1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2006 по делу №А79-8068/2006, продавец, СХПК "Знамя" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении СХПК "Знамя" открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2008 по делу №А79-8068/2006 конкурсное производство в отношении СХПК "Знамя" признано завершенным. 26.05.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СХПК "Знамя" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 26.05.2008.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности и иных прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

По данным МТУ Росимущества, Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики спорные объекты в реестре федерального  и республиканского государственного и муниципального имущества отсутствуют. 

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 21:08:320401:305, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец, полагая, что спорными объектами недвижимости владеет, начиная с 2008 года, добросовестно, непрерывно, открыто обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении. 

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 15)  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что спорные объекты возведены в  1966, 1970 и 1983 гг., то есть до 1995 года, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные объекты не являются самовольными постройками в силу закона. 

Из имеющихся в деле документов следует, что спорные объекты недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится. 

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что истец с 2008 года открыто владеет спорным объектом, несет расходы по его содержанию, ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, что свидетельствует о добросовестности владения.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным выше объектом недвижимости с 2008 года, как своим собственным, и истечении срока приобретательной давности. 

Государственная регистрация перехода права собственности объектов недвижимости в установленном законом порядке произведена не была. Таким образом, регистрация ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости и регистрация перехода права собственности к Главе КФХ ФИО1 настоящее время во внесудебном порядке невозможны в связи с завершением процедуры банкротства и ликвидацией СХПК "Знамя".

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям. 

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – «Зерносклад», 1966 года постройки, площадью 369,5 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:63, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое здание – «Крытый ток», 1983 года постройки, площадью 884 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:62, адрес объекта: 

<

...>;

- нежилое здание – «Зерносклад», 1970 года постройки, площадью 484 кв.м., 1-этажное, с кадастровым номером 21:08:320203:69, адрес объекта: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев