АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7911/2016

г. Чебоксары

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Софронова Петра Николаевича, (ИНН 212808167006 , ОГРН  313213018200074), 

к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления № 160109 от 11.03.2016 года,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 06.07.2016 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2016 № 160109.

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Кроме того, имеется ряд процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в связи с обнаружением признаков административного правонарушения в деятельности ИП ФИО2, а именно: отсутствие договора фрахтования или заказ-наряда, составлен рапорт от 21.01.2016 № 140319.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2016 № 160109, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

11.03.2016 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 160109, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Извещение от 27.01.2016 № 1671 о необходимости явки 10.03.2016 в 13 час. 15 мин. для составления протокола либо вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости явки 11.03.2016 в 14 час. 45 мин. для вынесения постановления о прекращении или о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ направлено ИП ФИО2 по почте 27.01.2016.

Почтовая корреспонденция с уведомлением возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении от 10.03.2016 № 160109 и копия постановления о назначении административного наказания от 11.03.2016 № 160109 направлены в адрес предпринимателя, почтовая корреспонденция возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с постановлением от 11.03.2016 № 160109, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии ходатайства о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.03.2016 и направлено предпринимателю по почте 11.03.2016. 

Почтовый конверт с постановлением возвращен административному органу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Фактически оспариваемое постановление было получено предпринимателем 23.08.2016 у судебного пристава-исполнителя при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016 № 56779/16/21004-ИП.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Применяя указанное разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положения части 2 статьи 208, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование постановления от 11.03.2016 № 160109 истек.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.10.2016 № 74-АД16-10, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Руководствуясь изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя о восстановлении  пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления и рассмотреть заявление по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно статьям 19, 20 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок на основании публичного договора перевозки, заключение которого удостоверяется билетом, с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 27 Устава предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, условия которого определены частью 2 указанной статьи.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в частях 2 и 3 данной статьи.

Частью 4 названной правовой нормы предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4.

В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положений частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявитель считает, что им не осуществлялась перевозка пассажиров по заказу, что подтверждается решением Управления ФАС по ЧР от 28.07.2015 по делу №17/04-АМЗ-2015, решением Управления ФАС по ЧР от 29.04.2016 по делу №05/04-АМЗ-2016, решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.03.2016 по делу №2-1311/2016 и от 12.04.2016 по делу № 2-1718/2016. 

Управление же указывает, что факт нарушения подтверждается рапортом от 21.01.2016 № 140319, фотоснимками автобуса и фотокопиями путевого листа от 21.01.2016 № 10.

Однако, указанные фотоматериалы не могут служить достоверным  доказательством, поскольку не являются приложением к протоколу об административном правонарушении, кроме того, в материалах административного дела отсутствует информация о том, когда и кем сделаны представленные фотоматериалы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих действительное осуществление предпринимателем заказных перевозок пассажиров.

С учетом всех обстоятельств,  суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в направлении одного извещения на составление протокола и на вынесение постановления, которое к тому же не было получено заявителем ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания от 11.03.2016 № 160109 было составлено в отсутствие ИП ФИО2, а также без его надлежащего извещения, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты.

Допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, недоказанность состава правонарушения, являются самостоятельным основанием для признания незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом всего вышеизложенного, а также полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2016 № 160109 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.09.2016 сохраняются до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2016 № 160109 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2016 года сохранить до фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина