1026/2018-100479(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1024/2018

г. Чебоксары

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Электрика», (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика,  пр. Московский, д. 42, пом. 2,3  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление  30», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия, 428024,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 19, ком. 315  

о взыскании 1 033 145 руб. 85 коп., 

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от  18.10.2016, представителя ответчика – директора ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрика» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление 30» (далее - ООО «СУ 30») о  взыскании 959 773 руб. 98 коп. долга, 73 371 руб. 87 коп. неустойки.  

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора  поставки от 14.09.2015 № 150914 истец поставил ответчику за 2017 год товар  на общую сумму 2 466 973 руб. 98 коп.  

В связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств по  оплате поставленного товара, образовался долг в размере 959 773 руб. 98 коп.  Названную сумму долга истец просит взыскать с ответчика принудительно.  

Кроме этого просит взыскать 73 371 руб. 87 коп. пени за с 06.10.2017  по 29.01.2018.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  признает в полном объеме.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные  доказательства, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, что 14.09.2015 между ООО «Электрика»  (поставщиком) и ООО «СУ 30» (покупателем) заключен договор поставки   № 150914.  

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателю, покупатель принять и оплатить товар,  наименование, ассортимент, количество и цена которого, указываются  сторонами в товарных накладных. Количество подлежащих поставке товаров  указывается покупателем в письменной заявке.  

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Электрика»  во исполнение условий договора от 14.09.2015 поставило ООО «СУ 30»  товар по универсальным передаточным документам от 31.01.2017 № 202, от  14.02.2017 № 203, от 28.02.2017 № 285, от 28.02.2017 № 286, от 31.03.2017 №  463, от 31.03.2017 № 464, от 31.03.2017 № 465, от 31.03.2017, № 467, от  31.03.2017 № 468, от 19.03.2017 № 734, от 24.05.2017 № 733, от 31.05.2017 №  735, от 17.07.2017 № 1149, от 17.08.2017 № 1150, от 27.07.2017 № 1151, от  27.07.2017 № 1152, от 27.07.2017 № 1153, от 04.08.2017 № 1154, от  11.08.2017 № 1212, от 24.08.2017 № 1234, от 15.09.2017 № 1400, от  21.09.2017 № 1401, от 22.09.2017 № 1402, от 22.09.2017 № 1403, от  25.09.2017 № 1404, от 29.09.2017 № 1405, от 30.11.2017 № 1773, от  30.11.2017 № 1774, от 30.11.2017 № 1776, от 30.11.2017 № 1777 на общую  сумму 2 466 973 руб. 98 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Кодекса).  

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется  передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Электрика»  обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30»  подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не  оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд  признает данное обстоятельство признанным ответчиком.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлено доказательств полной и своевременной оплаты товара и  погашения образовавшегося долга, наличие и размер задолженности не  оспорены, что также подтверждается подписанным сторонами по делу актом  сверки взаимных расчетов.  

При изложенных обстоятельствах с учетом неполной оплаты  ответчиком поставленного товара суд признает требование истца о  взыскании суммы 959 773 руб. 98 коп. основного долга обоснованным.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату  поставленного товара в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от  

стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки,  но не более 10% от стоимости продукции.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока  оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки правомерно.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным.  

Таким образом, с учетом заявленного требования о взыскании  неустойки с 06.10.2017 по 29.01.2018 размер неустойки составит 73 371 руб.  87 коп.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания 959 773 руб. 98 коп. основного долга, 73 371 руб. 87 коп. пени за  просрочку платежа за период с 06.10.2017 по 29.06.2018, как основанные на  законе, обоснованные материалами дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление 30» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Электрика» 959 773 руб. 98 коп. (Девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот  семьдесят три рубля девяносто восемь копеек) долга, 73 371 руб. 87 коп.  (Семьдесят три тысячи триста семьдесят один рубль восемьдесят семь  копеек) пени за просрочку платежа за период с 06.10.2017 по 29.01.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление 30» в доход федерального бюджета 23 331 руб. (Двадцать три  тысячи триста тридцать один рубль) государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Л. Павлова