667/2018-34386(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33162/2015

г. Краснодар

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой»  (ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710) – Филоновой Н.Г. (доверенность  от 09.01.2018), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Донводсервис» − Казачанского С.В. (доверенность от 10.05.2018) и Шрамко В.О.  (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие истца – администрации Аксайского городского  поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), третьего лица – акционерного  общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» на определение Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А53-33162/2015  (судья Попов А.А.), установил следующее.  

Администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» (далее – общество) о возложении обязанности в срок не  позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить  недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в  г. Аксае, а именно выполнить комплекс работ, необходимых и достаточных для  устранения выявленных недостатков в работе КНСП в г. Аксай и восстановить ее полную  работоспособность, в том числе устранить недостатки в работе насосных агрегатов  S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D серийный № 462037 (станционный № 1), серийный   № 462042 (станционный № 4), серийный № 462032 (станционный № 5) путем замены  следующих узлов и деталей: комплекта подшипников электродвигателя, комплекта  уплотнительных колец насоса, комплекта уплотнительных колец электродвигателя,  

комплекта первичного торцевого уплотнения вала, комплекта вторичного торцевого  уплотнения вала, моторного масла в масляной камере.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донводсервис».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Определением от 10.02.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – акционерное  общество).  

В суде апелляционной инстанции администрация уточнила исковые требования и  просила возложить на общество обязанность устранить недостатки работ по  реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае путем проведения  замены установленных в здании КНСП погружных канализационных насосов  производства на новое аналогичное насосное оборудование.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2017, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017,  решение от 13.04.2016 отменено, иск удовлетворен.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017   № 308-ЭС17-15960 ООО «Донводсервис» отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного суда Российской Федерации.  

25 июня 2018 года общество обратилось в суд апелляционной инстанции с  заявлением о пересмотре постановления от 05.04.2017 по новым обстоятельствам.  

Определением от 02.07.2018 суд апелляционной инстанции, возвратил заявление  от 22.06.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 02.07.2018  и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной  инстанции не принял, во внимание, что в рамках судебного дела № А53-11692/2017  заявлен иск к ООО «Донводсервис» о возложении обязанности в срок не позднее  1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно  заменить погружные канализационные насосы производства «Грундфос»,  тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 463037, 462040  и 462042 на новое аналогичное насосное оборудование. В качестве основания заявленного  иска общество сослалось на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 05.04.2017 (акционерное общество полагало, что вывод суда апелляционной  инстанции по делу № А53-33162/2015 о некачественности насосов производства  компании «GRUNDFOS» марки S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D. с серийными  номерами 462033, 462040, 462042, 462032 и 462037, поставленных ООО «Донводсервис»,  будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении иска). Вместе с тем, в ходе  рассмотрения дела № А53-11692/2017 суд первой инстанции назначил проведение  судебной экспертизы, заключением которой от 21.12.2017 № 164/09/2017 установлено, что  спорные насосы поставлены ООО «Донводсервис» в адрес общества новыми,  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) не установлено. Принимая во внимание  заключение судебной экспертизы от 21.12.2017 № 164/09/2017 Арбитражный суд  Ростовской области решением от 09.02.2018 по делу № А53-11692/2017, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018, в удовлетворении иска отказал. При этом арбитражный суд, отдал  предпочтение заключению судебной экспертизы от 21.12.2017 № 164/09/2017, фактически  указал на неполноту экспертного исследования, проведённого при составлении  заключения от 12.01.2017 № 00868/Э. Ссылаясь на данные обстоятельства, общество  указывает на то, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-11692/2017, а  именно – факт поставки новых насосов и отсутствие существенных недостатков в их  работе, является существенным для дела   № А53-33162/2015. Данное обстоятельство, имеющие значение для дела (факт поставки  новых насосов, а не бывших в эксплуатации и отсутствие существенных недостатков в их  работе), объективно существовало и до принятия постановления от 05.04.2017, но не  могло быть учтено, так как не было и не могло быть известно заявителю. Таким образом,  суд апелляционной инстанции не обоснованно возвратил заявление.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей  общества и ООО «Донводсервис», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.  

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в  связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств  (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного  пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления  или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения  заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52)  разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся  в статьях 312 и 313 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума № 52, в  соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству  заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым  статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно  быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное  статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки  вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы,  перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса. Несоблюдение названных требований  служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315  Кодекса.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству  установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным кодексом к форме и  содержанию заявления.  

Установив, что указанные обществом вновь открывшиеся обстоятельства (факт  существования заключения судебной экспертизы от 21.12.2017 № 164/09/2017 и оценка  его судом в рамках другого дела) не могут отвечать обстоятельствам, указанным в  пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, для пересмотра постановления суда апелляционной  инстанции в порядке главы 37 Кодекса, апелляционный суд обоснованно пришел к  выводу о возврате заявления на основании положений пункта 3 части 1 статьи 315  Кодекса (пункт 5 постановления Пленума № 52). Доводов, опровергающих названные  выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел.  

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции  не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ.  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу   № А53-33162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек