Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2045/2019

г. Благовещенск

05 августа 2019 года

изготовление решения в полном объеме

29 июля 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311282733500031, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 849,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/621Д, сроком до 30.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 8 528,89 руб., пени за период с 22.01.2019 по 25.03.2019 в сумме 320,26 руб., а так же пени на сумму задолженности 8 528,89 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 22.01.2019 по 25.03.2019 в отношении объекта, расположенного по адрес: 

<

...>, в котором ИП ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность – частный детский сад «Амурчонок».

Определением от 04.04.2019 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.04.2019 от истца поступили дополнительные материалы для приобщения к материалам дела, в частности выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2019 в отношении  квартиры № 107, расположенной по адресу: 

<

...>.

29.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управ-Дом»; ходатайство об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» информации о лицевом счете на имя ФИО2 № 

<

***>, основания его закрытия, основания открытия лицевого счета на имя ИП ФИО2 № 

<

***>; ходатайство об истребовании от ПАО «ДЭК» документов, являющихся основанием для закрытия лицевого счета на имя ФИО2 № 

<

***>, документов, являющихся основанием для открытия нового лицевого счета.

Определением от 28.05.2019 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» (далее – ООО «Управ-Дом»).

Истец в судебном заседании до перерыв уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 8 528,89 руб., пени за период с 22.01.2019 по 24.07.2019 в сумме 905,31 руб., а так же пени на сумму задолженности 8 528,89 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано изменением ключевой ставки Банка России.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-7016/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действий по закрытию лицевого счета, обязании восстановить лицевой счет.

Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно без выяснения обстоятельств о законности действий истца по закрытию старого и открытию нового лицевого счета, которые в настоящий момент оспариваются. В обоснование ходатайство представлена информация о движения дела в Благовещенском городском суде Амурской области, копия искового заявления ФИО2 к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действий по закрытию лицевого счета, обязании восстановить лицевой счет с отметкой о поступлении 28.06.2019 в Благовещенский городской суд Амурской области. 

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайство ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

В судебном заседании 23.07.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2019.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 8 528,89 руб., пени за период с 22.01.2019 по 29.07.2019 в сумме 898,92 руб., а так же пени на сумму задолженности 8 528,89 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано изменением ключевой ставки Банка России.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва направил отзыв на исковое заявление, из которого в частности следует, что на имя ответчика истцом был открыт лицевой счет № 

<

***> для оплаты электрической энергии, который, по мнению ответчика, в последующем неправомерно был закрыт с присвоением нового лицевого счета для коммерческой деятельности. Указывает, что ответчик не был уведомлен о закрытии лицевого счета № 

<

***>, которое, по мнению ИП ФИО2, является односторонним расторжением договора, не допустимым в силу гражданского законодательства, а также ввиду того, что собственниками многоквартирного дома с ООО «Управ-Дом» заключен договор управления. ООО «Управ-Дом» является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги. Ответчик считает, что истец не вправе самостоятельно закрывать и открывать лицевые счета абонентам, поскольку такие полномочия не предусмотрены агентским договором, заключенным между  ПАО «ДЭК» и ООО «Управ-Дом»; договор, на который ссылается истец, ответчиком подписан не был. ИП ФИО2 указывает, что жилое помещение зарегистрировано за физическим лицом, рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «Управ-Дом» (принципал) и ПАО «ДЭК» (агент) заключен агентский договор № ДЭК-20-13/103, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящемся в управлении принципала (приложение № 1 к агентскому договору), в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также производить расчет объема коммунального ресурса – электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора агент обязался определять объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых помещений, в виде коммунальной услуги по электроснабжению, а также в виде коммунального ресурса – электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. При этом объем электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества, определяется на основании данных общедомовых измерительных комплексов (при их наличии), но не может превышать объема, определенного на основании нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда принципалом предоставлено решение собственников помещений многоквартирного дома о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Агентский договор вступает в силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017, и распространяет свое действие на отношения сторон на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 6.6 агентского договора).

В приложении № 1 к агентскому договору содержится перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании  принципала по договорам на управление многоквартирными домами, в указанный перечень включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит  жилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.08.2013 сделана , , запись регистрации за номером 28-28-01/032/2013-095.

08.02.2018 истцом проведена проверка прибора учета (измирительного комплекса) электрической энергии, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт допуска в эксплуатацию (проверки) приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 08.02.2018.

В акте от 08.02.2018 отражено, что установленный в многоквартирном жилом доме измерительный комплекс является пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, в вводно-распределительное устройство подключены, в том числе квартира № 107 - ФИО2, частный детский сад.

12.04.2018 истцом проведена проверка прибора учета (измирительного комплекса) электрической энергии, установленного в жилом помещении по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт допуска в эксплуатацию (проверки) приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 12.04.2018.

В акте от 12.04.2018  отражено, что учет потребленной электроэнергии признается пригодным, показания электросчетчика могут использоваться для коммерческого расчета; в ходе проверки установлено, что в помещении расположена группа по присмотру, уходу и развитию детей дошкольного возраста с реализацией программы дошкольного образования.

Истец письмом от 08.05.2018 № 30-05-07/1137  направил ответчику на подписание договор энергоснабжения от 03.05.2018 № 

<

***> в связи с установленным в ходе проверок использованием указанного жилого помещения в коммерческих целях (детский сад «Амурчонок»),

Договор энергоснабжения от 03.05.2018 № 

<

***> ответчиком не подписан.

В доказательство поставки ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию (проверки) приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 08.02.2018, от 12.04.2018, ведомости потребления электрической энергии за периоды с 01.09.2018 по 01.10.2018, с 01.12.2018 до 01.01.2019, с 01.01.2019 по 01.02.2019.

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры  от 30.09.2018 № 42474/5/02 на сумму 620,51 руб., от 31.12.2018 № 56117/5/02 на сумму 11 545,69 руб., от 31.01.2019 № 31/5/02 на сумму 3,70 руб.

Счета-фактуры на оплату электрической энергии ответчиком оплачены не были, акты приема-передачи электрической энергии от 30.09.2018 № 42474/5/02 на сумму 620,51 руб., от 31.12.2018 № 56117/5/02 на сумму 11 545,69 руб., от 31.01.2019 № 31/5/02 на сумму 3,70 руб. ИП ФИО2 не подписаны.

Претензией от 25.02.2019 № 30-02-06/472 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность в течение семи дней с момента получения претензий.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 03.05.2018 № 

<

***>, который ответчиком подписан не был. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных услуг.

На основании изложенного, судом отклоняется ссылка ответчика на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что жилое помещение площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

ПАО «ДЭК» в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 осуществляло поставку электроэнергии в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в жилое помещение – квартиру № 107.

Факт оказания ответчику услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спорным моментом в сложившихся правоотношениях является отнесение потребителя электрической энергии к тарифной группе «прочие потребители» и применение в расчете стоимости потребленного ресурса соответствующего тарифа.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.

По смыслу пункта 27 Методических указаний № 20-э/2, пунктов 67, 71 (1), Приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункт 2 статьи 17 ЖК РФ).

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, понимается использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абзац 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Заявляя о потреблении физическим лицом ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности, поставщик энергии на основании статьи 65 АПК РФ обязан доказать соответствующие обстоятельства.

Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В подтверждение осуществления ответчиком коммерческой деятельности в жилом помещении, расположенном в квартире № 107 по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию (проверки) приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 08.02.2018, от 12.04.2018, фотография вывески частного детского сада, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://2gis.ru/blagoveshensk сведения о частном детском саде.

В акте допуска в эксплуатацию (проверки) приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 08.02.2018, составленном в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, отражено, что установленный в многоквартирном жилом доме измерительный комплекс является пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, в вводно-распределительное устройство подключены, в том числе квартира № 107 - ФИО2, частный детский сад.

 Акт от 08.02.2018 подписан представителями гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК»), сетевой организации (ФАО «АКС» «Амурэлектросетьсервис») и потребителя (ООО «Управ-Дом»).

В акте допуска в эксплуатацию (проверки) приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 12.04.2018, составленном в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>,  отражено, что учет потребленной электроэнергии признается пригодным, показания электросчетчика могут использоваться для коммерческого расчета; в ходе проверки установлено, что в помещении расположена группа по присмотру, уходу и развитию детей дошкольного возраста с реализацией программы дошкольного образования.

Акт от 12.04.2018 составлен представителем ПАО «ДЭК» в присутствии ФИО2 и подписан ФИО2 без замечаний и возражений.

Содержащиеся сведения в актах от 08.02.2018, от 12.04.2018, на представленной в материалы дела фотографии вывески частного детского сада «Амурчрнок», размещенной на здании жилого дома по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорены при рассмотрении дела.

Размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://2gis.ru/blagoveshensk сведения о частном детском саде «Амурчонок» указывают на его расположение по адресу: 

<

...>.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержится информация об осуществляемых ИП ФИО2 видах экономической деятельности: деятельность по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам; образование дополнительное детей и взрослых; образование дошкольное. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположение по адресу: 

<

...>, используется ИП ФИО2 в коммерческих целях – частный детский сад «Амурчонок».

Доказательств, подтверждающих, что помещение в спорный период не использовалось в предпринимательских целях, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ИП ФИО2 в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае тарифа для населения.

При расчете платы за электрическую энергию в спорный период для ИП ФИО2 подлежат применению тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Оценивая довод ответчика о неправомерном закрытии ПАО «ДЭК» лицевого счета № 

<

***> на имя ФИО2 и открытии лицевого счета № 

<

***> на имя ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

Лицевой счет представляет собой персонифицированную запись, отражающую учет и движение кредитных, расчетных, а также других операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг электроснабжения и их оплатой.

Закрытие, изменение номера лицевого счета, вопреки доводам ответчика, само по себе не является прекращением, изменением возникших между сторонами правоотношений.

Как следует из материалов дела,  номер лицевого счета ответчика изменен истцом с целью разграничения платежей за электроэнергию по жилому помещению в зависимости от целей электропотребления (для личных (бытовых) нужд лицевой счет № 

<

***>, для коммерческих целей лицевой счет № 

<

***>), что не нарушает прав ответчика.

При этом переплата ответчика в сумме 3 641,01 руб., образовавшаяся при оплате электропотребления по лицевому счету  № 

<

***>, учтена ПАО «ДЭК» при расчете предъявленной к взысканию задолженности по лицевому счету № 

<

***>.

По расчету истца размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 составил 8 528,89 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом с использованием тарифа для прочих потребителей (юридических лиц), проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 8 528,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.01.2019 по 29.07.2019 в сумме 898,92 руб., а так же пени начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в спорный период установлен судом и подтверждается материалами дела.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 22.01.2019 по 29.07.2019, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 898,92 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 22.01.2019 по 29.07.2019 в размере 898,92 руб., начиная с 30.07.2019 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 8 528,89 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из указанных положений АПК РФ следует, что подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании совокупности двух критериев - субъектного состава и характера спора. Только при соответствии спора этим двум критериям одновременно он подлежит рассмотрению арбитражным судом (за исключением случаев, прямо названных в статье 33 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ПАО «ДЭК», являясь юридическим лицом, обратилось с исковым заявлением к ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя, при этом спор возник относительно оплаты задолженности по электроэнергии в отношении помещения, используемого ответчиком в коммерческих целях, то есть при осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о подведомственности данного спора арбитражному суду.

То обстоятельство, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО2  как физическим лицом, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт регистрации права собственности на жилое помещение за физическим лицом не свидетельствует о невозможности использования указанного жилого помещения в предпринимательской деятельности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным заявленным требованиям составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2019 № 6510.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311282733500031, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 8 528 руб. 89 коп., пени за период с 22.01.2019 по 29.07.2019 в сумме 898 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 11 427 руб. 81 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311282733500031, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 30.07.2019 пени, начисленные на сумму задолженности 8 528 руб. 89 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш