АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7806/2024

г. Архангельск

18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании 09 октября 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 123060, 

<

...> этаж помещение 16)

к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125212, 

<

...>)

о взыскании 7 455 485 руб. 

при  участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 7 455 485 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 636/23 от 28.08.2023 (УПД  от 04.03.2024 №20240304-01 и  № 20240304-02), а также пеней в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 7 455 485 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10%.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 7 549 424 руб. 11 коп., в том числе 7 455 485 руб. долга и 93 939 руб. 11 коп. неустойки за период с 06.06.2024 по 09.10.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не исполнил встречную обязанность по предоставлению оригиналов бухгалтерских документов, необходимых для оплаты.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между сторонами по делу заключен договор поставки на поставку металлопроката № 636/23 от 28.08.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Общее количество продукции, наименование, номенклатура (ассортимент), а также стандарты (требования), которым должна соответствовать продукция, определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) и спецификацией (приложение к техническому заданию), подписываемой обеими сторонами (пункт 1.2. договора с учётом дополнительного соглашения № 1  от 31.08.2023  к договору). 

Согласно пункту 4.1. Технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1  от 31.08.2023  к договору) покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в размере 100% от стоимости каждой партии поставленного товара по договору в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара, а также предоставлению покупателю счета на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета покупателя. 

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (арматуру и пруток) на общую сумму 7 455 485 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №20240304-01 и № 20240304-02 от 04.03.2024 (л.д. 28-29).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик товар не оплатил, а досудебную претензию, направленную в его адрес 06.06.2024 по почте, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление (представление) истцом в бухгалтерию ответчика первичных документов и доказательств направления в его адрес технических паспортов, сертификатов качества. 

Однако данные доводы ответчика суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного товара по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара и срок оплаты установлен сторонами в договоре поставки. Доказательств того, что ответчик направлял истцу требование о предоставлении необходимой документации, суду не представлено.

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного товара, и, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов. 

Обязанность ответчика по оплате товара возникла в силу факта поставки спорного товара и срок оплаты, установленный сторонами в договоре поставки №636/23 от 28.08.2023, наступил.  

Кроме того, в опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела представлено письмо от 04.04.2024, подтверждающее направление в адрес ответчика первичных документов на оплату. 

В связи с этим, требование истца о взыскании 7 455 485 руб. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты товара, истец заявил требование о взыскании 93 939 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2024 по 09.10.2024 с ее последующим начислением по день оплаты долга.   

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.9. договора поставки  стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции по договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01%   от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности). 

Истец начислил пени в размере 93 939 руб. 11 коп. за период просрочки с 06.06.2024 по 09.10.2024 на  сумму долга в размере 7 455 485 рублей.  

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

В связи с этим неустойка в размере 93 939 руб. 11 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за период с 10 октября 2024 года до дня фактической уплаты долга. Учитывая ограничение размера неустойки, установленное в пункте 6.9 договора (не более 10 % от суммы долга), с учетом взыскиваемой настоящим решением неустойки общий размер начисленных в будущем пен6ей  не должен превышать  651 609 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп" (ОГРН 

<

***>)                            7 549 424  руб. 11 коп., в том числе 7 455 485 руб. долга и 93 939 руб. 11 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 7 455 485 руб. исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10 октября 2024 года по день фактической оплаты долга, но не более 651 609 руб. 39 коп.,  а также 60 277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 470 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья

 

А.М. Низовцева