АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2023 года

Дело №

А13-788/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,               Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу              № А13-788/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (Вологодская обл., г. Череповец,                  ИНН 

<

***>) 27.01.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 29.01.2021 заявление должника принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца в лице Отдела опеки и попечительства в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 10.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий обратился в суд 17.03.2023 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение им мероприятий по банкротству гражданина, в заявлении финансовый управляющий указал на возможность применения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 27.03.2023 процедура реализации имущества                 ФИО1 завершена; в отношении должника применены правила об освобождении от обязательств. 

В апелляционном порядке определение от 27.03.2023 обжаловала государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (правопреемник публичного акционерного общества «Сбербанк России» согласно определению от 19.11.2021, далее – Корпорация).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 определение от 27.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корпорация просит отменить определение от 27.03.2023 и постановление от 27.06.2023, направить спор на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на преждевременное завершение процедуры реализации имущества должника, отсутствие анализа выписок должника по банковским счетам за три года до банкротства.

По мнению подателя кассационной жалобы, должник проявил недобросовестность, инициировав процедуру банкротства исключительно для освобождения его от обязательств перед кредиторами. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно отчету финансового управляющего мероприятия по банкротству гражданина завершены, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме                                   3 905 957,41 руб. Погашения не производилось. За реестр отнесены  требования в общей сумме 2 713 164,67 руб.

К ходатайству финансового управляющего приложены ответы регистрирующих органов, представленные на запросы финансового управляющего в ходе поиска имущества должника.

Должник не состоит в браке, с ФИО3 находится в разводе с 11.04.2020, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Между бывшими супругами заключен нотариально заверенный брачный договор от 19.12.2019, в соответствии с которым 1% доли в уставном капитале ООО «КЬЮ-Центр», номинальной стоимостью 5 100 руб., приобретенная в период брака ФИО3, является ее собственностью, как все полученные от нее доходы. 50% доли в уставном капитале ООО «ДИАЛ-РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, адрес: 162614, 

<

...>), номинальной стоимостью 5 000 руб., приобретенная в период брака должником, является его собственностью, как все полученные от нее доходы.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  в период с 04.12.2006 по 29.04.2010, а также в период с 10.06.2011 по 12.01.2021. 

ФИО1 был учредителем и директором следующих организаций: общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Диал-Ритейл»                  (ИНН 

<

***>), доля участия – 50%, ООО «Диал-Торг» (ИНН 

<

***>), доля участия – 100%, ООО «Диал-Фарм» (ИНН 

<

***>), доля участия – 50%.

Определением от 06.06.2023 суд исключил из конкурсной массы                 ФИО1 принадлежащие ему 100% доли в уставном капитале ООО «ДИАЛ-ТОРГ» (ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 10 000 руб., и 50% доли в уставном капитале ООО «ДИАЛ-ФАРМ» (ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 5000 руб., по причине их неликвидности.

Определением от 04.01.2023 суд исключил из конкурсной массы               ФИО1 совместно нажитую в браке с ФИО3 1% доли в уставном капитале ООО «КЬЮ-СОФТ» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 500 руб.

Определением от 20.05.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащей ФИО1 50% доли в уставном капитале ООО «ДИАЛ-РИТЕЙЛ» с установлением начальной цены продажи в размере 72 700 руб.

Данная доля реализована за 7270 руб., поступившие на счет должника денежные средства пошли на погашение расходов финансового управляющего.

В собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 53,3 кв.м. Данная квартира является единственным жильем ,должник в ней зарегистрирован и проживает, в связи с чем имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Бывшей супруге должника принадлежит квартира, расположенная в                         г. Череповце, и нежилое помещение, находящееся в Москве. Данные объекты были приобретены после расторжения брака между супругами, в связи с чем не являются совместной собственностью.

Финансовым управляющим была оспорена сделка должника:  договор купли-продажи от 23.07.2018 автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак М765КС46, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, заключенный между должником (продавцом) и ФИО4 (покупателем). 

Определением суда от 04.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Иные сделки должника были проанализированы финансовым управляющим и не оспорены, ввиду отсутствия оснований.

Финансовый управляющий также не обнаружил иного имущества должника. 

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки указаниям Корпорации, в отчете финансового управляющего содержится указание на анализ поступлений на расчетный счет должника; дополнительно представлен анализ финансового состояния гражданина.

Какой именно платеж должника или любая другая его сделка подлежит оспариванию, Корпорация не называет.

Выводы судов о добросовестности должника также не опровергнуты Корпорацией, поведению должника, как и его финансовому состоянию, судами дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 27.06.2023 по делу № А13-788/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк