АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года

Дело №

А56-35346/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ивановой Т.С. (доверенность от 25.12.2018), от открытого акционерного общества «Лесной терминал «Фактор» Павлова А.Н. (доверенность от 16.07.2018),

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лесной терминал «Фактор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                              от 17.05.2018 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В.,       Сотов И.В.) по делу № А56-35346/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,     ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесной терминал «Фактор», место нахождения: 188471, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, п. Усть-Луга, квартал Судоверфь, ОГРН 1024701423592,                  ИНН 4707016411 (далее – Общество), о взыскании 674 650 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной от 17.03.2017 № ЭБ449568. 

Решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2018,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе  Общество, указывая на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части: взыскать с Общества 69 612 руб. штрафа, 2784 руб. 48 коп.  государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭБ449568 Общество 17.03.2017 отправило со станции Усть-Луга Октябрьской железной дороги на станцию Канаш Горьковской железной дороги закрытому акционерному обществу «ГРАСК» груз (алюминия гидроксид).

Согласно сведениям, содержащимся в указанной накладной, грузоподъемность вагона № 55025845 составила 70 300 кг, вес брутто – 92 110 кг, вес тары – 23 400 кг, вес нетто – 68 710 кг.

На станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги в ходе  взвешивания спорного вагона на исправных вагонных электронных весах марки     ВТВ-Д, учетный номер 1050, обнаружено, что излишек груза против грузоподъемности вагона составил 4440 кг, против сведений, указанных в документах, – 6030 кг.

После выгрузки излишка груза вагон проследовал на станцию назначения. 

Выявив несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной, Дорога составила коммерческий акт № СЕВ1701130/7, акты общей формы № 31210-1-П/87, 3/1586, 1/19, 1/28, 1/27г.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной                № ЭБ449568 Дорога на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислила Обществу 674 650 руб. штрафа.

Неуплата Обществом штрафа послужила основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела подтверждается искажение Обществом как грузоотправителем в накладной № ЭБ449568 сведений о массе перевозимого груза.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с Общества по статье 98 Устава штрафа за указание в транспортной железнодорожной накладной искаженных сведений о массе перевозимого груза

Начисленный на основании статьи 98 Устава за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной штраф составляет 674 650 руб.

Довод Общества о неправильном расчете размера штрафа проверен судами двух инстанций и правомерно отклонен.

Суды, не установив оснований для уменьшения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в полном объеме. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценивая довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи            333 ГК РФ, кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А56-35346/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лесной терминал «Фактор» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева