АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А55-11503/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года  дело по иску

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 28 660 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" о взыскании 28 660 руб. 00 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  18.06.2020 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 произведена замена судьи Копункина В.А. по делу № А55-11503/2020 на судью Рогулёва С.В.

Определением суда от 08.07.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

От Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Самаре в ответ на запрос суда поступили материалы проверки КУСП № 4556 от 01.04.2019, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Страховым  публичным акционерным обществом  "Ингосстрах"  08.05.2018 заключен договор №АА104668889 добровольного страхования транспортного средства марки Ford Focus г/н 

<

***> согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Истец указал, что 01.04.2019 в результате схода снега с крыши дома № 130 по ул. Партизанской в г. Самара была повреждена автомашина Форд Фокус, г/н 

<

***>. На момент аварии указанное автомобильное средство было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису   № АА 104668889. 

Из материалов, запрошенных судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что «в ходе проведения проверки в своем объяснении гр. ФИО1 пояснил, что 01.04.2019 он приехал на своем автомобиле Ford Focus г/н 

<

***> чёрного цвета к дому № 130 по ул. Паритзанксокй и припарковав его в 12 час. 50 мин. ушёл по делам. Примерно в 13 час. 20 мин. у автомобиля Ford Focus г/н 

<

***> сработала сигнализация и выйдя к автомобилю обнаружил, что на автомобиль с крыши дома № 130 по ул. Партизанской сошёл снег и повредил автомобиль.  Согласно осмотру, на а/м Ford Focus г/н 

<

***> имеются повреждения: вмятина на крыше с правой стороны, повреждение ЛКП, поцарапан бампер задний с правой стороны, повреждение правой задней стойки (заднего крыла), разбит правый задний стоп сигнал. 

Постановлением от 01.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно документам о восстановлении автомашины, ущерб составил 38 660 руб. 00 коп., которые были выплачены истцом исполнителю ремонтных работ – Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд», за вычетом франшизы в размере 10 000 руб. 00 коп, предусмотренной договором страхования № АС94961073 от 08.05.2018, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019 № 564411 (л.д. 15).

Полагая, что Страховому публичному акционерному обществу  "Ингосстрах"  причинен вред, а ответственным лицом за сход снега с крыши дома № 130 по ул. Партизанской г. Самара является ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система",  истец в порядке суброгации, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта  в размере 28 660 руб. 00 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2020 № 59-171-3656378/19. В ответ на указанную претензию поступил ответ от 26.02.2020 № 543, согласно которому ответчик указал, что из представленных документов не усматривается, что повреждения были причинены в результате падения снега и льда именно с кровли вышеуказанного МКД. Как указал ответчик, факты, изложенные в претензии, не могут отражать действительность произошедшего случая, поскольку доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах дела, не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.          

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной жилищной инспекции, деятельность по управлению многоквартирным домом № 130 по ул. Партизанской                    г. Самара  в момент наступления страхового случая осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система".

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, с крыши которого произошел сход снега на транспортное средство.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных    Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Пунктом 41 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", установлено, что в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

«(п. 4.6.4.6.) Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов».

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о недоказанности противоправности действий (бездействий) ООО «Жилищная коммунальная система» и его вины, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками, а также о недоказанности размера ущерба, отклоняются арбитражным судом, поскольку доказательств того, что повреждение автомобиля произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик  не мог предотвратить, ответчиком не представлено.  

Факт повреждения транспортного средства в результате схода снега с крыши дома № 130 по ул. Партизанская в г. Самара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019, которое в соответствии с п.25 ст. 5 УПК РФ представляет собой решение заместителя начальника отдела полиции № 9 У МВД России по г.Самара, а, следовательно, является процессуальным актом и официальным документом  отдела  полиции.  В  данной  связи  факт,  им  установленный,  является объективным  доказательством  причинения  вреда  застрахованному  имуществу, принадлежащему ФИО1 в результате падения снега с крыши дома № 130 в 

<

...>.

 Учитывая, что факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела, размер причиненного ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит  к  выводу о законности заявленных исковых требований.     

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты ущерба не представил, расчет ущерба не оспорил.

Ссылка ответчика на ненадлежащий отчет об оценке и нарушение действующего законодательства в области оценочной деятельности, судом также отклоняется, поскольку выплаты были произведены за фактически произведенные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства согласно счету № 234-086-5-57600 от 03.06.2019 и приложенным к нему заказ-наряду и акту выполненных работ от 03.09.2019.

Кроме того, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости повреждений ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сумма ущерба, установленная в заключении, является недостоверной, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.     

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).     

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.     

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  как  организация,  обслуживающая  дом  по адресу: 

<

...>, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за несвоевременную очистку крыш и выступающих частей здания.

Поскольку  доказательства  того,  что  исполнение  обязанностей  по  уборке  снега  с крыши дома № 130 по ул. Партизанская в г. Самара производилось надлежащим образом, сведения о предпринятых мерах по предупреждению причинения вреда автовладельцам, ответчиком  в  материалы  дела  не  представлены,  арбитражный  суд приходит  к выводу  о  ненадлежащем  исполнении  ответчиком,  принятых  на  себя обязательств по очистке крыши, что в результате привело к падению снега с крыши дома на  автомобиль  Ford Focus г/н 

<

***> застрахованный в СПАО «Ингосстрах», и причинению ему повреждений.

Состав  правонарушения,  необходимый  для  применения  ответственности  по возмещению  вреда,  материалами  дела  подтверждается,  следовательно,  на  ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный им ущерб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие страхового случая, переход к истцу права требования в порядке суброгации, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, факт  повреждения  застрахованного  автомобиля  в  результате действий/бездействий  ответчика  установлен,  ответчик  отсутствие  своей  вины  в причинении  вреда  имуществу  надлежащими доказательствами не  доказал,  размер  ущерба  документально  подтвержден, арбитражный  суд  считает требования  истца  о  возмещения  ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению путём взыскания с ответчика 28 660 руб. 00 коп. в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 28 660 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв