АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8688/2022

г.Тверь

20 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьпродторг», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.1994) 

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2010)

о взыскании 595506,17 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Тверьпродторг», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь о взыскании 595506,17 руб. задолженности за поставленный товар.

18 июля 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела по товарным накладным №№842, 916, 923, 967, 969, 1019, 1106, 1155, 1219, 1222, 1270  в марте 2022 года ОАО «Тверьпродторг» поставило ФКУ Министерства обороны РФ по Тверской области товар на сумму 595 506,17 руб.

Товар грузополучателем был получен, что подтверждается подписями представителей ДОУ №154 и штемпелем грузополучателя.

Ответчик принял товар, но не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Материалами дела, в том числе двусторонними товарными накладными, актом сверки задолженности надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Сложившиеся правоотношения расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые, в силу норм главы 30 ГК РФ, являются взаимными и возмездными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком товар получен, принят без замечаний по его качеству и количеству. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, чего ответчиком сделано не было.

Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчиком признан. Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства, ответчиком в суд не представлено. 

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств. 

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Покупатель заявленные исковые требования признал. 

В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и было принято судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 14 910 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относится государственная пошлина в размере 4473 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 10 437 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2010) в пользу  Открытого акционерного общества «Тверьпродторг», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.1994)  595 506,17 руб. задолженности и  4473 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу «Тверьпродторг», г. Тверь справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10 437 руб., уплаченной платежным поручением №821 от 13.05.2022, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина