Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                            Дело №А40-189481/19-84-166109 октября 2019 года                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>)

к ответчику: ПАО «НПО «Стрела» (300002, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛА,

УЛИЦА М.ГОРЬКОГО, 6, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 3 404 430, 61 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 207/4/174д от 15.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № 17-5/2268 от 13.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО «НПО «Стрела» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 29.002.2016 №1616187313702412245014877 в размере 3 404 430, 61 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ПАО «НПО «Стрела» (Поставщик) заключен государственный контракт № 1616187313702412245014877 от 29 февраля 2016 г. на изготовление и поставку переносной твердотельной радиолокационной станции разведки наземных целей малой дальности 1Л277 (товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (Контракт).

Цена Контракта составила 179 969 899,92 руб. (п. 4.1 Контракта). 

Согласно п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п.п. 3.2.2 Контракта Поставщик должен осуществить доставку товара Грузополучателям в 2016 году - до 25.11.2016 г. (т.е. по 24.11.2016 г. включительно).

Согласно пункту 7.6. Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Товар на сумму 179 969 899,92 руб. поставлен с просрочкой 07.12.2016 г., что подтверждают акты приема-передачи товара, указанные в приложении к иску.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 размер неустойки складывается из следующих показателей: 

(Цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер коэффициента х ставка рефинансирования ЦБ РФ1 (ключевая ставка) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 30 ноября 2016 - 10%.

Расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей:

К = количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по Контракту х 100 %.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 3 404 430,61 руб., согласно представленному в материалы дела рассчету.

В соответствии с условиями Контракта, Минобороны России в адрес Ответчика направлена претензия № 212/6/1207 от 7 августа 2017 г., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что платежным поручением №10994 от 25.09.2017 уплатил сумму неустойки в размере 2 913 262 руб. 75 коп. за просрочку поставки изделий по Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разница между суммой неустойки, рассчитанной Истцом (3 404 430,61 рублей) и суммой неустойки, уплаченной Ответчиком (2 913 262,75 рублей), обуславливается неправильным применением Истцом ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Согласно п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. N 1063, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (в настоящее время приравнен к значению ключевой ставки Банка России) определяется на дату уплаты пени.

По состоянию на 25.09.2017г. размер ключевой ставки ЦБ РФ равен 8,5% годовых, а не 10% как рассчитал Истец.

Учитывая изложенное, Ответчик исполнил свои обязательства по уплате неустойки в полном объеме.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания неустойки в размере 3 404 430, 61 руб. по государственному контракту № 1616187313702412245014877 от 29 февраля 2016 г., наличие права требования и его правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание заявленное ходатайство о применении 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом частичной оплаты неустойки, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова