Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                               Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7556/2019

 

«04»

 декабря

2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

декабря

2019 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«04»

декабря

2019 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ОПТИК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному  предприятию коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» городского округа «Город Калининград» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  389 209,99руб. при участии : от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту; от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ОПТИК» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  заявлением к Муниципальному  предприятию коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» городского округа «Город Калининград» (далее- Ответчик, Предприятие) о взыскании суммы 389 209,99руб., в том числе 387 400,35руб. неосновательно полученные денежные средства и 1 809,64руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019г. по 03.06.2019г. с последующим начислением процентов по день фактической  уплаты. При этом Истец сослался на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства Истец  заявленные требования поддержал.

 Ответчик  у  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск и письменных пояснениях по делу. Представитель Ответчика пояснила, что спорная сумма начислена Истцу  законно и обоснованно. Ответчик указал, что  к правоотношениям сторон подлежит применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правила № 776 и Правила холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку Истец (Абонент) является юридическим лицом, осуществляющим в  нежилом  помещении коммерческую деятельность и поскольку срок поверки прибора учета истек 12.07.2017г., а новый прибор учета установлен без соответствующей заявки и проектной документации, к коммерческому учету Ответчиком не принят, расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению следует осуществлять расчетным способом,  а не показанию прибора учета. Ответчик считает расчет Истца не подтвержденным.

   Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает свою позицию по делу и расчеты обоснованными документально.

 Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав Истца и Ответчика, рассмотрев  исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , судом установлено следующее. 

   Как следует из материалов дела, 05.04.2002г. между Истцом (Абонент) и Ответчиком (Организация ВКХ) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в отношении объекта – встроенного нежилого  помещения магазин-салон «Оптика», расположенного на первом этаже многоквартирного дома (далее- МКД) по адресу: 

<

...>.

   Помещение Истец оборудовано  прибором учета холодной воды.

   Заявлением от 01.06.2017г. Истец известил Ответчика об истечении у  водомера №475779, установленного в помещении Истца по адресу: 

<

...>, срока поверки (12.07.2017г.) и готовности произвести замену его на новый, просил  прислать представителя для освидетельствования и опломбирования нового водомера, который будет  установлен в его присутствии, согласно пункту 50 и 51 Правил №776 от 04.09.2013г., время и дату  просил сообщить по указанному телефону и на указанный адрес электронной почты. Заявление подписано начальником АХО ООО «Балтик-Оптик» ФИО4

   Ответчик письмом  исх. №4045 от 07.06.2017г.  на обращение Истца  сообщил со ссылкой на утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 «Правила организации  коммерческого учета воды, сточных вод»(далее - Правила №776) , что Обществу  необходимо представить Предприятию  заявку со следующими документами: заверенные абонентом копии проектной документации на оборудование узла учета, копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета и документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

   Письмом от 13.06.2017г. исх. № 33 Истец вновь известил Ответчика об истечении у  ранее установленного прибора учета межповерочного интервала и готовности произвести замену его на новый 22.06.2017г. с 11.00 до 11.30, просил направить представителя Ответчика для опломбировки нового счетчика.

   Поскольку в указанный день представитель Ответчика на объект не явился, Истец направил ему 03.07.2017г. письмо от 30.06.2017г. исх. №38 о переносе даты замены счетчика с указанием на несогласие с требованием Ответчика о предоставлении проектной документации на оборудование прибора учета. 

  03.07.2017г. Истец также передал в адрес Ответчика заявку от 30.06.2017г. исх. № 39 на допуск к эксплуатации водомера на указанном объекте с 07.07.2017г..

   На указанное обращение Истца Ответчик  направил письмо исх. №5199 от 18.07.2017г. по содержанию аналогичное письму исх. №4045 от 07.06.2017г..

  Согласно Акту от 07.07.2017г., Истцом, в присутствии представителя управляющей компании ООО «МКД Сервис» ФИО5, 07.07.2017г. произведена замена счетчика воды «НАРВА» Г-20/2,5, заводской номер № 475779 с пломбой «ВОДОКАНАЛ» № 0006891 (показания на 07.07.2017 – 03012), срок поверки которого истекал, на новый счетчик воды крыльчатый «ОХТА» ГЛ20 II 1.6 с заводским номером 0009691 с показаниями 00000. Представитель Ответчика в назначенное время не явился, участия в замене счетчика не принял.

   Установленный счетчик воды крыльчатый «ТАЙПИТ» модификации ОХТА (год изготовления 2016), заводской номер 0009691, показания после поверки 108, межповерочный интервал 6 лет, дата следующей поверки 27.02.2024, был впоследствии   поверен  ФБУ «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» по договору СББ№0171060 от 27.02.2018г., заключенному между Обществом и указанной организацией.

  Письмом от 18.07.2017г. Ответчик направил Истцу ответ на заявку, в котором указал на необходимость представления к заявке копии проектной документации на оборудование узла учета.

   После  многочисленной и длительной переписки сторон Предприятие не приняло  в эксплуатацию прибор учета и  сентября 2017г. начало производить начисления  расчетным способом. За период с сентября 2017г. по июнь 2018г. Предприятие начислило Обществу  сумму 387 400,35руб..

   Общество  ежемесячно оплачивало Предприятию за   водопотребление и водоотведение согласно показаниям непринятого к коммерческому учету Предприятием прибора учета.

    Для прекращения наращивания суммы , начисляемой по расчетному методу, Общество установило новый прибор учета согласно требованиям Предприятия в июле 2018г..

  Предприятие направило Обществу  29.03.2019г. уведомление  о прекращении подачи воды и приема сточных вод по всем Объектам Общества, указанным в договоре , в случае если Общество единовременно не оплатит сумму в размере 387 400,35руб. , начисленную расчетным способом  за период с сентября 2017г. по июнь 2018г..

12.04.2019г. Общество обратилось к Предприятию с просьбой произвести перерасчет, исходя их показаний прибора учета.

   07.05.2019г. Предприятие повторно направило Обществу уведомление о прекращении подачи воды на четыре Объекта Общества с 15.05.2019г., указав в нем, что в удовлетворении заявления о перерасчете отказано.

    Общество оплатило Предприятию сумму  387 400,35руб. платежными поручениями №550 от 13.05.2019г. ( 188 832,38руб.) и №551 от 13.05.2019г. (198 567,97руб.).

   Считая, что сумма  387 400,35руб. начислена Предприятием необоснованно, Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

  Суд считает, что   исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

  Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Предприятию об обязании ввести в эксплуатацию с 07.07.2017г. установленный прибор учета холодной воды - счетчик воды крыльчатый «ОХТА» ГЛ20 II 1.6 с заводским номером 0009691 с показаниями 00000 и произвести перерасчет с 07.07.2017 холодного водоснабжения и водоотведения с момента установки счетчика с показаний «00000»(дело №А21-1396/2018).

   Решением суда от 29.05.2018г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом  суды указали, что  Общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Такой способ защиты гражданского права как обязание Ответчика, с которым Истец состоит в договорных отношениях, об обязании контрагента по договору ввести в эксплуатацию прибор учета и произвести перерасчет стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен. 

 По данном  делу Общество взыскивает спорную сумму как неосновательно переплаченную Ответчику, то есть заявлено требование о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения.

   Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

 В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644), Правила № 776, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». (далее- Правила № 354).

   По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

   В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются 

 

жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

  На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил № 354).

  Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п. 51 Правил № 776).

   В пункте 8 указанных Правил определено, что установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

  а) получение технических условий на проектирование узла учета;

  б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

  в) допуск к эксплуатации узла учета;

  г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

  д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

  Согласно пункту 9  Правил №776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

   На основании пункта 34 Правил №776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

  Согласно пункту 1 Правил № 776, данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №354.

   В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

  Поскольку нежилое помещение, принадлежащее Обществу, расположено в многоквартирном жилом доме, правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, а следовательно подлежат применению Правила № 354.

  Соотношение и применение Правил № 354 и № 776 нашло свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 23.04.2018г. №310-КГ18-3553, от 07.12.2017г. № 310-КГ17-14429).

  Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354 (пункты 1 и 36). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

 В силу абзаца 2 пункта 1 Правил № 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

   Поэтому начисление Предприятием Обществу за спорный период платы за потребленный ресурс согласно п.17 раздела III  Правил №776 являются неправомерными, поскольку подлежали применению Правила № 354.

   Суд считает, что  Истец за спорный период  правомерно производил расчеты о оплачивал Ответчику потребленный коммунальный ресурс  по  показаниям прибора учета, установленного 07.07.2017г..

   Вменяемые Ответчиком Истцу неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3.2.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2002г., а также непредставление проектной документации на узел учета (при замене прибора учета) - имеют иные правовые последствия и не должны служить препятствием к опломбированию прибора учета, установленного (как часть узла учета) взамен предыдущего, ранее поверенного Ответчиком, принятого к коммерческому учету без нареканий и использованного на протяжении нескольких лет для начисления платы за водоснабжение и водоотведение - узла учета.

 Вступившим в законную силу решением суда по делу №А21-1396/2018 установлено, что  в силу подпункта «д» пункта 17 Правил № 644 требование о предоставлении проектов установки (монтажа) приборов учета не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб.м. в час. Исходя из представленных Истцом сведений, которые Ответчиком не опровергнуты, ежемесячный расход воды на объекте в среднем за период с января по июнь 2017 года составлял 0,46 куб.м. в сутки (или 0,0191 куб.м. в час), о чем Ответчику было достоверно известно, так как в указанный период начисления и оплата потребленного ресурса производились по данным предыдущего прибора учета. 

 Суд считает, что Общество правомерно, поскольку Предприятие фактически  безосновательно отказалось выполнить его заявку в установленный законом срок об освидетельствовании и опломбировании нового водомера,   заменило в присутствии представителя управляющей компании ООО «МКД Сервис» ФИО5  счетчик счетчика воды «НАРВА» Г-20/2,5, заводской номер № 475779 с пломбой «ВОДОКАНАЛ» № 0006891 (показания на 07.07.2017 – 03012), срок поверки которого истекал, на новый счетчик воды крыльчатый «ОХТА» ГЛ20 II 1.6 с заводским номером 0009691 с показаниями 00000. 

   Кроме того, установленный счетчик воды крыльчатый «ТАЙПИТ» модификации ОХТА (год изготовления 2016), заводской номер 0009691, показания после поверки 108, межповерочный интервал 6 лет, дата следующей поверки 27.02.2024, был впоследствии   поверен  ФБУ «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» по договору СББ№0171060 от 27.02.2018г., заключенному между Обществом и указанной организацией.

 Таким образом, в спорный период в помещении Общества был установлен исправный  прибор учета воды,  показания которого Истец использовал при расчете  с Ответчиком.

  Доказательств  того, что новый  прибор учета был в спорный период неисправен  , Ответчик в материалы дела не представил.

   Ответчик не оспорил размер произведенной   Истцом оплаты, рассчитанной по указанному прибору учета.

  Начисление же спорной суммы 387 400,35руб. произведено Ответчиком без достаточных на то оснований.

   Ответчиком не опровергнуто документально, утверждение Истца, что   объем  оказанных услуг был в спорный период чрезмерно завышен,  согласно ведомости по расчету общедомовых приборов учета в МКД за период январь 2017г-январь2018г. , представленной управляющей компанией, общий объем  водопотребления холодной воды по МКД за каждый месяц фактически равен объемы водопотребления, начисленному Предприятием только одному  Обществу расчетным способом.

  Спорная сумма оплачена Истцом  после уведомлений Ответчика об отключении водоснабжения на всех Объектах Ответчика, то есть за спорный период Истец переплатил Ответчику сумму 387 400,35руб..

  Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

   Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

   Поэтому подлежит взысканию  с Ответчика в пользу Истца сумма 300 000руб. как неосновательное обогащение.

  Спорная сумма 387 400,35руб.  подлежит взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ   на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Названная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

  Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов , начисленных на сумму 387 400,35руб.   за период с 13.05.2019г. по 03.06.2019г. в сумме 1 809,64руб..

  Расчет процентов проверен судом.

  Суд считает, что в данном случае правильным будет следующий расчет процентов: 387 400,35руб. х 7,75% х 21дн. ( с 14.05.2019г. по расчетную дату Истца 03.06.2019г.) = 1 727,38руб..

     Сумма процентов  1 727,38руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Подлежат удовлетворению требования Истца о начислении процентов по день фактической уплаты спорной суммы Ответчиком.

  Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать с  Муниципального  предприятия коммунального хозяйства «ВОДОКАНАЛ» городского округа «Город Калининград» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ОПТИК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 387 400руб.35коп. неосновательного обогащения, 1  727руб.38коп. процентов за период с 14.05.2019г. по 03.06.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начисленные на сумму  387 400руб.35коп., начиная с 04.06.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке на день фактической уплаты за каждый день просрочки,  и  10 782руб.55коп.   в возмещение расходов по госпошлине.

    В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко