АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6491/23

29 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.  Каменск-Шахтинский к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон»  (ИНН 

<

***>) о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский (далее также – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее также – ответчик,  Общество) о взыскании задолженности в размере 361 785 рублей 24 копеек, пени в  размере 13 831 рубля 85 копеек (с учетом уточнений, принятых судом к производству в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Экострой-Дон» (арендатор) был заключен договор аренды от 11.05.2021 № 30-21 (далее –  договор) земельного участка, общей площадью 43695 кв.м., с кадастровым номером  61:52:0030084:3323, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, пер. Полевой, д. 78-в, разрешенное использование: для осуществления  деятельности по использованию площадки временного накопления ТКО с размещением  линии сортировки.  

Срок договора установлен с 11.05.2021 по 10.05.2026 (пункт 2.1 договора). 

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и  на условиях, установленных разделом 3 договора, арендную плату.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально  равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим  образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате за период с 20.06.2022 по  20.06.2023 составила 361 785 рублей 24 копейки.  

Комитетом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о  погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований  ввиду нижеследующего.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в  размере, определенном договором.  

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК  РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная ЗК РФ.  

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на  ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами  обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из представленного в суд расчете задолженности следует, что совокупный объём  обязательство по внесению арендной платы за период с 2 квартала 022 года по 2 квартал  2023 года равен 618 978 рублям 54 копейкам.  

На начало 2 квартала у ответчика имелась переплата в размере 65 874 рублей 53  копеек, также в ходе рассмотрения деля ответчик осуществил оплату в размере 191 318  рублей 77 копеек, таким образом общий долг по аренде равен 361 785 рублям 24 копейкам  (618 978 рублям 54 копейкам - 65 874 рублей 53 копеек - 191 318 рублей 77 копеек).  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют,  

суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 361 785 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Суд отмечает, что произведенная ответчиком оплата 24.03.2023 в сумме 191 318  рублей 77 копеек учтена истцом при расчете суммы задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы пени в размере 13 831 рубля 85 копеек, рассчитанные с  20.06.2022 по 20.06.2023.  

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения  арендной платы арендатор выплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в  материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени  обоснованными.  

Между тем, произведенный истцом расчет пени в сумме 13 831 рубля 85 копеек  признан судом неверным, поскольку начисление пени производится на неверные суммы  задолженности, в том числе без учета суммы предоплаты, существовавшей до момента  образования задолженности. Кроме того, первым днем просрочки по условиям договора  считается 21-ое число последнего месяца отчетного квартала, с учетом положений статьи  193 ГК РФ. Суд при расчете пени также учел внесенную 24.03.2023 сумму оплаты  задолженности.  

Так, при расчете судом пени, с учетом положений договора, а также  вышеуказанных обстоятельств, за период с 21.06.2022 по 20.06.2023 сумма пени составила  11 578 рублей 88 копеек.  

Относительно доводов ответчика о начислении пени в период действия моратория  суд отмечает следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним  днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением   № 497, является 01.10.2022 (включительно).  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не  подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.  

Между тем, спорная сумма задолженности образована за период после введения в  действие указанного выше моратория, следовательно, не распространяется на настоящий  спор.  

Как отмечалось выше пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата  вносится ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного  квартала.  

Пеня рассчитана истом на обязательства начиная с просрочки оплаты за 2 квартал  2022 года, срок внесения платы по которой наступил 20 июня 2022 года, то есть уже после  введения моратория.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил  375 617,09 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 10 512 рублей.  

Исковые требования были удовлетворены в сумме 373 364,12 рубля, что составляет  99,4% от размера заявленных требований.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной  пошлины, в размере 10 448,93 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН  

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский  задолженность в размере 361 785 рублей 24 копеек, пени в размере 11 578 рублей 88  копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10 448 рублей 93 копейки государственной  рошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Электронная подпись действительна. Волуйских И. И.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич