ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10673/2023

г. Чита

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу № А78-10673/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании 325 000 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (далее – ответчик, ООО «Агентство Чита.ру») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств» в размере 195 000 руб. путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте https://ircity.ru и 130 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения перечисленных фотографий, в отношении которых отсутствует информация об авторском праве, всего – 325 000 руб. 

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Считает, что суд принял исковое заявление в нарушение ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Агентство Чита.ру» не получало исковое заявление, в приложении к иску отсутствуют доказательства направления искового заявления ответчику.

Полагает, суд принял судебный акт в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства   использования фотографий на страницах в сети интернет, а кроме того, суд не учел, что размещение фотографий охватывалось единством намерений и было направлено на единый результат, соответственно, взыскание компенсации за каждую фотографию в отдельности неправомерно. 

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не выяснил, кто является администратором (владельцем) сайта на момент нарушения и его фиксации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 05.12.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения:

- фотография «Коровы»;

- фотография «Череп коровы»;

- фотография «Байкальская железная дорога»;

- фотография «Реклама китайских единоборств».

Указанные фотографии впервые были опубликованы именно автором в своем личном блоге в сети Интернет.

Так,     на     фото     «Коровы»     присутствует     информация     об     авторе:     "©

macos.livejournal.com/RUTOWNS.RU", дата первой публикации фото в сети Интернет – 21.04.2010.

На        фото        «Череп        коровы»        присутствует        информация        об        авторе:     "©macos.livejournal.com/RUTOWNS.RU", дата первой публикации фото в сети Интернет – 24.06.2010.

На фото «Байкальская железная дорога» присутствует информация об авторе: "© Alexander Belenkiy|macos.livejournal.com|macos.ms", дата первой публикации фото в сети Интернет – 05.08.2014.

На фото «Реклама китайских единоборств» присутствует информация об авторе: "© Alexander Belenkiy|macos.livejournal.com|macos.ms", дата первой публикации фото в сети Интернет – 17.09.2014.

Между Беленьким А.А. (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1 договора); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4 договора); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора); совершать иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора).

Срок действия договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ действие договора распространяется на отношения, возникшие до даты заключения договора, в том числе право доверительного управляющего на защиту исключительных прав, переданных в управление.

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное      управление      доверительному      управляющему      включены      фотографии «Коровы» (приложение №162), «Череп коровы» (приложение №314), «Байкальская железная дорога» (приложение № 177), «Реклама китайских единоборств» (приложение №351).

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец обнаружил, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» на своем сайте https://ircity.ru разместил фотографии:

- «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/коровы/

- «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/2017/09/22

- «Череп коровы» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/заларинский район/, https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/

- «Череп коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/

- «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/28/, https://ircity.ru/text/tags/камнепад/

- «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/25, https://ircity.ru/text/tags/тепловоз/, https://ircity.ru/text/tags/столкновение/

-  «Реклама китайских единоборств» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/реклама/, https://ircity.ru/text/2018/07/29, https://ircity.ru/text/tags/нелепая реклама/.

Факт размещения обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» указанных фотографий подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://ircity.ru, содержащий информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру», как о владельце сайта в момент фиксации нарушений. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

При этом на фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

По мнению истца, при использовании указанных фотографических произведений было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращением истца с иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей   8, 1225, 1226, 1228, 1229, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1257, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пунктах 49, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам        использование        результата        интеллектуальной        деятельности        или        средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель обществу не предоставлял.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте, а также удалил с него информацию об авторском праве, правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации в общем размере 325 000 руб. из расчета:

-   195 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографии «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств», доведения до всеобщего сведения в пути публикациях (за нарушение 1 – размещение фотографии «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/коровы/ в размере 15 000 руб.; за нарушение 2 – размещение фотографии «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/2017/09/22 в размере 15 000 руб.; за нарушение 3 – размещение фотографии «Череп коровы» по адресам: • https://ircity.ru/text/tags/заларинский район/, https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/ в размере 30 000 руб.; за нарушение 4 – размещение фотографии «Череп коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/ в размере 15 000 руб.; за нарушение 5 – размещение фотографии «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/28/, https://ircity.ru/text/tags/камнепад/ в размере 30 000 руб.;  за нарушение 6 – размещение фотографии «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/25, https://ircity.ru/text/tags/тепловоз/, https://ircity.ru/text/tags/столкновение/ в размере 45 000 руб.;  за нарушение 7 – размещение фотографии «Реклама китайских единоборств» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/реклама/, https://ircity.ru/text/2018/07/29, https://ircity.ru/text/tags/нелепая реклама/ в размере 45 000 рублей.),

-  130 000 руб. - компенсация в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств», в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что автором фотографических произведений «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств» является ФИО3 (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat), доказательств иного в материалы дела не представлено. 

С учетом того, что ФИО2 имеет имущественное право требования, что следует из договора доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022, его следует признать надлежащим истцом по делу. 

Скриншотом страницы https://ircity.ru и видеофиксацией нарушений подтвержден факт того, что ООО «Агентство Чита.ру» является владельцем сайта с доменным именем https://ircity.ru. 

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств размещения спорных фотографий на интернет-сайте https://ircity.ru иными лицами, а не ответчиком, в материалы дела не представлено.

ООО «Агентство Чита.ру» как владелец сайта, даже при делегировании функций администрирования другому лицу, несет ответственность за характер размещаемых на принадлежащем ему интернет-сайте материалов и должно контролировать соблюдение требований законодательства РФ, в том числе и об авторском праве, при размещении на данном сайте различных материалов.

Как указано выше, ООО «Агентство Чита.ру» на своем сайте https://ircity.ru разместило фотографии:

- «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/коровы/

- «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/2017/09/22

- «Череп коровы» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/заларинский район/, https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/

- «Череп коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/

- «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/28/, https://ircity.ru/text/tags/камнепад/

- «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/25, https://ircity.ru/text/tags/тепловоз/, https://ircity.ru/text/tags/столкновение/

-  «Реклама китайских единоборств» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/реклама/, https://ircity.ru/text/2018/07/29, https://ircity.ru/text/tags/нелепая реклама/.

Истец указал, что спорные фотографии опубликованы на сайте ответчика без разрешения правообладателя. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ООО «Агентство Чита.ру» было вправе использовать фотографические произведения при соблюдении вышеуказанных условий.

Данные условия ответчиком не соблюдены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсации за нарушение своих авторских прав. 

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушения исключительных прав истца ввиду автоматического, в соответствии с алгоритмами, формирования ленты новостей на сайте, поскольку ООО «Агентство Чита.ру», являясь владельцем сайта https://ircity.ru, должно предпринимать меры по недопущению нарушений законодательства при работе сайта, в том числе если они происходят даже в автоматическом режиме, без непосредственного, «ручного» формирования ленты новостей.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 195 000 руб.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит определить размер компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации исходит из следующего.

Спорная фотография «Коровы» была использована ответчиком в двух самостоятельных статьях, а именно в статье «Пять хозяйств в Приангарье получат гранты на развитие молочных ферм» по адресу https://ircity.ru/text/tags/коровы/ и статье «Падёж коров в Куйтунском районе произошел из-за злокачественной катаральной горячки» по адресу https://ircity.ru/text/2017/09/22. 

Соответственно ответчиком в отношении спорной фотографии «Коровы» совершенно два самостоятельных нарушения, за которые подлежит взысканию компенсация по 15 000 рублей за каждое. 

Спорная фотография «Череп коровы» была использована ответчиком в двух самостоятельных статьях, а именно в статье «Бесхозяйственные скотомогильники ликвидировали в Заларинском и Балаганском районах» по адресу: https://ircity.ru/text/tags/заларинский%20район/ и «Восемь бесхозных скотомогильников ликвидируют в Приангарье в 2021 году» по адресу: https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/. 

Соответственно ответчиком в отношении спорной фотографии «Череп коровы» совершено два самостоятельных нарушения, за которые подлежит взысканию компенсация по 15 000 рублей за каждое. 

При этом установлен факт того, что спорная фотография «Череп коровы» и статья «Бесхозяйственные скотомогильники ликвидировали в Заларинском и Балаганском районах» находилась также на этом же сайте по иному адресу: https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/, в связи с чем, суд полагает, что размещение одной и той же фотографии «Череп коровы» с этой же статьей по иному адресу этого же сайта не является отдельным нарушением, поскольку охватывается единством умысла на размещение одного объекта авторского права, поэтому за размещение этой фотографии по указанной ссылке суд отказывает. 

Спорная фотография «Байкальская железная дорога» была использована ответчиком в двух самостоятельных статьях, а именно в статье «Движение по КБЖД в Приангарье приостановили из-за камнепада» по адресу: https://ircity.ru/text/2020/08/28/ и «Два человека погибли на КБЖД в столкновении тепловоза с ручной дрезиной» по адресу: https://ircity.ru/text/2020/08/25. 

Соответственно ответчиком в отношении спорной фотографии «Байкальская железная дорога» совершено два самостоятельных нарушения, за которые подлежит взысканию компенсация по 15 000 рублей за каждое. 

Судом установлен факт того, что та же спорная фотография в той же статье «Движение по КБЖД в Приангарье приостановили из-за камнепада» находилась по иному адресу:  https://ircity.ru/text/tags/камнепад/, в связи с чем, суд полагает, что размещение одной и той же фотографии с этой же статьей по иному адресу этого же сайта не является отдельным нарушением, поскольку охватывается единством умысла на размещение одного объекта авторского права, поэтому за размещение этой фотографии по указанной ссылке суд отказывает. 

Кром того, спорная фотография в статье «Два человека погибли на КБЖД в столкновении тепловоза с ручной дрезиной» находилась по адресам:  https://ircity.ru/text/tags/тепловоз/, https://ircity.ru/text/tags/столкновение/, в связи с чем, суд полагает, что размещение одной и той же фотографии с этой же статьей по иному адресу этого же сайта не является отдельным нарушением, поскольку охватывается единством умысла на размещение одного объекта авторского права, поэтому за размещение этой фотографии по указанной ссылке суд отказывает. 

Всего ответчиком совершено два самостоятельных нарушения в отношении спорной фотографии «Байкальская железная дорога». 

Спорная фотография «Реклама китайских единоборств» была использована ответчиком в статье «Общественники призвали иркутян срывать незаконные рекламные объявления» по адресу: https://ircity.ru/text/tags/реклама/. 

При этом судом установлен факт того, что спорная фотография в статье «Общественники призвали иркутян срывать незаконные рекламные объявления»  находилась по адресам: https://ircity.ru/text/2018/07/29, https://ircity.ru/text/tags/нелепая реклама/, в связи с чем, суд полагает, что размещение одной и той же фотографии  с этой же статьей по иному адресу этого же сайта не является отдельным нарушением, поскольку охватывается единством умысла на размещение одного объекта авторского права, поэтому за размещение этой фотографии по указанной ссылке суд отказывает. 

Соответственно за одно самостоятельное нарушение исключительного права на спорную фотографию «Реклама китайских единоборств» суд удовлетворяет требование и взыскивает компенсацию в размере 15 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении ответчиком семи нарушений исключительного права на фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные   убытки   правообладателя,   удаление ответчиком фотографий с сайта, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца подлежит определению в размере по 15 000 руб. за каждый из 7 случаев нарушения, всего - 105 000 руб. 

Суд полагает, что компенсация в размере 105 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному,       законопослушному      поведению,       соразмерна      допущенному правонарушению.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Череп коровы», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 15 000 руб. за каждое из 5 нарушений, всего в размере 75 000 руб., суд приходит к следующему.

Действительно на фотографии, изначально размещенной автором в своем блоге, присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU».

Однако суд не находит оснований для взыскания компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств», в отношении которые была удалена или изменена информация об авторском праве, в силу следующего.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Ввзыскание компенсации и за неправомерное использование фотографического произведения по общим основаниям, и за неправомерное использование данного объекта авторского права, в отношении которого удалена информация об авторском праве по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, представляется избыточным, необоснованным, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование с удаленной информацией).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 N С01-2225/2023 по делу N А19-292/2023, от 14.02.2024 N С01-2654/2023 по делу N А40-49560/2023, А60-65783/2021. 

Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств», в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 105000 руб., в остальной части иска суд отказывает. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку резолютивной частью определения Арбитражного суд Забайкальского края от 07.11.2023 в удовлетворении данных ходатайств отказано, мотивы отказа указаны в мотивированном решении Арбитражного суд Забайкальского края от 29.11.2023.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, подлежит отклонению как необоснованный.

Суд первой инстанции в мотивированном решении указал, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 65, 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения со стороны ответчика, что ответчиком не опровергнуто соответствующими доказательствами в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

Так же суд первой инстанции на листе 12 решения суд указал, что с учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайства ответчика, отказал в их удовлетворении.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции воздержался от заявления данных ходатайств суду второй инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 325 000 руб. государственная пошлина составляет 9 500 руб.

При этом, истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 28.08.2023 №2692 в размере 9 500 руб. Ответчик в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 15.11.2023 №2195 в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен в части (32, 31%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 039 руб. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу № А78-10673/2023 отменить частично, принять новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева