ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37561/2024

15 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19231/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 по обособленному спору № А56-37561/2024/торги (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительными результатов торгов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

установил:

Должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19.04.2024 года по делу № А56-37561/2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Решением арбитражного суда от 27.05.2024 (резолютивная часть объявлена 21.05.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 100(7790) от 08.06.2024.  

17.03.2025 от должника поступило заявление, согласно которому он просит:  

1. Признать незаконными действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), выраженных в проведении торгов посредством публичного предложения по продаже Квартиры адрес: 

<

...>, лит. А, кв. 5, площадь: 131,5 кв.м.,  

кадастровый номер 78:06:0002022:2603 с нарушением сроков, установленных пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве для принятия заявок.  

2. Признать недействительными торги на пятом этапе публичного предложения, оформленные протоколом Код торгов № SBR013-2501300003-0 от 10.03.2025 г.  

3. Обязать финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 провести повторные торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника Квартиры адрес: 

<

...>, лит. А, кв. 5, площадь: 131,5 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002022:2603.  

4. Обязать финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, оплаченные в качестве задатка для участия в торгах.  

Определением от 08.07.2025 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что срок с даты публикации и до даты начала приема заявок на участие в торгах составлял менее 2 дней, которые приходились на субботу и воскресенье, что привело к ограничению круга потенциальных покупателей имущества, поскольку законом установлен срок не менее чем 25 рабочих дней. Также должник отмечал, что несмотря на заключение договора по результатам торгов, финансовым управляющим указано на то, что торги не состоялись, что является противоречащим.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.  

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2024 разместил объявление о проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 15821180) в форме открытого аукциона.  

Поскольку торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, организатор торгов в ЕФРСБ 06.12.2024 разместил объявление о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона.  

 Финансовый управляющий 29.01.2025 в адрес залогового кредитора направил предложение об оставлении имущества за собой.  

Однако, от залогового кредитора 29.01.2025 был получен отказ вместе с требованием о переходе к следующему этапу торгов.  

Финансовым управляющим 31.01.2025 на ЕФРСБ размещено объявление № 168385190 проведении торгов в форме публичного предложения, а также правила подачи заявки и график снижения цены.  

 На пятом этапе публичного предложения была подана единственная заявка на участие (ФИО3), в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, торги были признаны несостоявшимися, а победителем определен единственный участник торгов, о чем 10.03.2025 г. в ЕФРСБ размещено сообщение № 17305570 о результатах торгов.  

Полагая, что торги были проведены с нарушением действующего Закона, должник обратился в суд с настоящим заявлением.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, суд первой инстанции счел, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.  

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.  

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.  

Из материалов дела следует, что торги в форме открытого аукциона дважды признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.  

Далее, финансовым управляющим 31.01.2025 на ЕФРСБ размещено объявление № 16838519 о проведении торгов в форме публичного предложения, а также правила подачи заявки и график снижения цены, согласно которым дата начала подачи заявок с 03.02.2025 по 21.04.2025.  

Ссылка должника на абзац 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которой срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов, является несостоятельной, поскольку торги проводились в форме публичного предложения.  

Как верно указал суд первой инстанции, порядок проведения торгов в форме публичного предложения установлен в пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.  

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, чья заявка подана в срок и содержит предложение цены не ниже начальной для данного периода, если других предложений от участников не поступило. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.  

Торги в форме публичного предложения были назначены в соответствии с условиями определенными п. 2.8. Положения, согласно которому снижение начальной цены происходило каждые 5 рабочих дней (1 раз в неделю).  

Однако, на пятом этапе публичного предложения определился единственный участник (победитель), после чего торги были завершены.  

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.  

Таким образом, при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. Заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для управляющего в силу закона.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые торги проведены без существенных нарушений порядка их проведения.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что должник не доказал факт нарушения своих прав, с учётом заключения договора по цене не меньше начальной.  

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 по делу № А56-37561/2024/торги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков