АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-2924/2020

 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 (663606, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>) 

к ФИО2 (650003, 

<

...>)

о возмещении арбитражным управляющим убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

27.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении арбитражным управляющим убытков, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего ФИО2:

1. Убытки в размере 45 019 руб.

2. Неустойку за пользование чужими средствами в размере 5 288,08 руб. 

3. Госпошлину в размере 2 000 руб. 

Определением от 03.02.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 13.03.2020 заявление принято к производству суда.

Судебное разбирательство по делу откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено о завершении предварительного судебного заседании, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, об открытии судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. 

Таким образом, исходя из требований истца, содержания подлежащих применению норм материального права, заявитель по иску о взыскании убытков должен доказать:

1) факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

2) неправомерность действий (бездействия);

3) факт наступления убытков;

4) размер понесенных убытков;

4) вину ответчика в наступлении убытков;

5) причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

В обоснование настоящего искового заявления конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 при расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства нарушил очередность, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем осталось не полностью выплаченным за счет средств должника причитающееся вознаграждение конкурсному управляющему ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 муниципальное предприятие Туруханского района «Здоровье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.11.2015 по делу          №А33-7252/2015 упрощенная процедура банкротства в отношении муниципального предприятия Туруханского района «Здоровье» прекращена. 

Суд перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Срок конкурсного производства продлен до 02.05.2016.

Определением суда от 28.03.2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего муниципального предприятия Туруханского района «Здоровье».

22.04.2016 объявлена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2.

Определением от 14.06.2018 конкурсное производство в отношении муниципального предприятия Туруханского района «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Заявитель указывает, что 25.05.2016 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 были направены документы и ценности Почтой России, в том числе Требование выплаты вознаграждения конкурсному управляющему на сумму 147 419 руб. Согласно справки Сбербанка России на расчетный счет заявителя 01.08.2017 поступили средства в размере 102 400 руб. Остальная сумма в размере 45 019 руб. до настоящего времени не поступала.

Согласно представленному в материалы дела требованию о выплате вознаграждения, ФИО1 просил ФИО2 произвести выплаты конкурсному управляющему Муниципального предприятия «Здоровье» Туруханского района ФИО1:

- 10 000  руб. за период с 08.07.2015 по 04.11.2015 по упрощенной процедуре конкурсного производства.

- 120 000 руб. за период с 04.11.2015 по 04.03.2016 по общей процедуре конкурсного производства

- 17 419 руб. за период с 04.03.2016 по 22.03.2016 по общей процедуре конкурсного производства.

Всего 147 419 руб. 

Из пояснений заявителя следует, что арбитражным управляющим ФИО2 в пользу заявителя произведены выплаты на общую сумму 102 400 руб. Непогашенный остаток задолженности составляет 45 019 руб. 

На размер убытков заявитель произвел начисление процентов по правилам 395 ГК РФ на сумму 5 288,08 руб. 

Возражений относительно заявленных требований от ФИО2 не поступило.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Заявитель просит взыскать убытки в виде вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 08.07.2015 по 22.03.2016 в размере 45 019 руб., с учетом частичной выплаты вознаграждения на сумму 102 400 руб. 

Проверив расчет заявителя относительно причитающегося ему вознаграждения в деле о банкротстве, суд признает его не превышающим размер вознаграждения, установленный Законом о банкротстве, с учетом подтверждения частичной выплаты вознаграждения.

Доказательств проведения указанной выплаты ответчиком не представлено.

В силу положений абзаца 1 части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворяются в первую очередь текущих платежей.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указывалось ранее, определением от 14.06.2018 конкурсное производство в отношении муниципального предприятия Туруханского района «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Согласно данному определению в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.05.2018, в соответствии с которым: 

- проведена оценка имущества должника. В конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 495 000 рублей. Имущество должника реализовано по рыночной стоимости по договору от 31.07.2017 №1.

- на основной счет должника за период с 08.07.2015 по 30.05.2018 поступили денежные средства в размере 650 350 рублей.

- расходы на проведение конкурсного производства за счет средств арбитражного управляющего составили 38 543 рубля 33 копейки. Расходы на проведение конкурсного производства, списанные со счета должника, составили 9 076 рублей 69 копеек.

- размер текущих обязательств должника составил 783 996 рублей 70 копеек, 550 048 рублей 28 копеек из которых выплачены, 207 948 рублей 41 копейка – непогашенный остаток.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.05.2018, , представленному в электронном виде в дело №А33-7252/2015 через Картотеку арбитражных дел, в графе «Сведения о сумме текущих обязательств должника и размере непогашенного остатка» указано:

№ п/п

Вид расходов

Цель расходов

Сумма обязательств

Выплачено

Непогашенный остаток

1.1

Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 (02.11.2016-22.03.2017)

Требование Закона о банкротстве

140000

102400

37600

1.2

Публикации о банкротстве

в газете КоммерсантЪ

ФИО1

Требование Закона о банкротстве

8173,31

8173,31

0

1.3

Оплата ФИО1

услуг по оценке (отчет не

согласован росимуществом)

Требование Закона о банкротстве

15000

15000

0

1.4

Оплата цифровой подписи ФИО1

неизвестно

6900

6900

0

1.5

Почтовые расходы ФИО1

Требование Закона о банкротстве

2378,28

2378,28

0

1.6

Услуги банка за период ФИО1

Требование Закона о банкротстве

13120

13120

0

1

Почтовые расходы

Направление

корреспонденции

(уведомления, запросы,

заявления и т.д.)

1958,7

0

1958,7

2

Размещение сообщений на

сайте ЕФРСБ,

Коммерсантъ, Маяк Севера

Требование Закона о банкротстве

22 389,75

0

22 389,75

3

Оплата услуг оценщика

Требование Закона о банкротстве

15 000,00

0

15 000,00

4

Вознаграждение

конкурсного управляющего

ФИО2

(22.04.2016-16.11.2017)

Требование Закона о банкротстве

556 000,00

425000

131 000,00

5

Комиссия банка

Внеочередные расходы

9076,69

10076,69

0

Итого:

783 996,7

550 048,28

207 948,41

Суд обращает внимание, что в данной таблице допущена опечатка в сроке исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 – срок окончания действия полномочий в таблице указан 22.03.2017, вместе с тем, полномочия ФИО1 завершены на основании резолютивной части определения от 22.03.2016, согласно которой ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным предприятием Туруханского района «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из указанных в таблице сведений следует, что арбитражный управляющий ФИО2 произвел выплату вознаграждения себе за период с 22.04.2016 по 16.11.2017 до полной выплаты вознаграждения ФИО1 за период с 02.11.2016 по 22.03.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 права арбитражного управляющего ФИО1 на своевременное и полное удовлетворение своих требований в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве. 

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Исходя из изложенного, кредитор, который не смог реализовать право на подачу требования к арбитражному управляющему о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд о взыскании таких убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

Поэтому само по себе завершение процедуры конкурсного производства не препятствует реализации прав кредитора на судебную защиту путем подачи соответствующего иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Необходимость завершения конкурсного производства в отношении должника, обуславливается тем, что все мероприятия конкурсного производства управляющим выполнены, не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у должника реальной возможности формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Таким образом, судом установлено противоправное поведение конкурсного управляющего ФИО2  Вместе с тем, для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика имеется причинно-следственная связь. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий ФИО2, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был погасить первую очередь текущих платежей в порядке календарной очередности, согласно которой задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 (за период с 02.11.2016 по 22.03.2016) следует раньше вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 (за период с 22.04.2016 по 16.11.2017). Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО2 произвел распределение конкурсной массы с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении муниципального предприятия Туруханского района «Здоровье» завершено и какое-либо имущество у муниципального предприятия Туруханского района «Здоровье»  отсутствует, то арбитражный суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего ФИО2 по распределению конкурсной массы МУП Туруханского района «Здоровье» с нарушением очередности привели к невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО1 по вознаграждению в размере 45 019 руб. То есть, факт причинения убытков арбитражному управляющему ФИО1 находится в причинно-следственной связи с противоправным поведением конкурсного управляющего ФИО2

Таким образом, вина ответчика и его противоправное поведение подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 45 019 руб. убытков.

Заявитель дополнительно просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на размер убытков по правилам 395 ГК РФ в размере 5 288,08 руб. 

В соответствии с представленным расчетом за период с 14.06.2018 по 20.01.2020 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7 по делу № А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Судом отмечено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления № 7, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами заключено не было.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков со стороны ответчика. 

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 20.01.2020 на сумму убытков является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 800 руб. 51 коп., в другой части относятся на истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 45 019 руб. убытков, 1 800 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков