ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48447/2020

26 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ТД Интерторг» – ФИО2 (доверенность от 06.03.2023), представителей ООО «АПОЛЛО» – ФИО3 (доверенность от 14.09.2022), ФИО4 (доверенность от 19.01.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2070/2023) конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-48447/2020 принятое по иску ООО «ТД Интерторг» к ООО «АПОЛЛО» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло» (далее – ООО«Аполло», ответчик) о взыскании 2 640 562,25 руб. задолженности по соглашению от 24.10.2017 об обратной реализации товара, поставленного по договору поставки от 24.10.2017 № 331/2017, а также              335 351,40 руб. пеней, начисленных на основании пункта 6.5 Соглашения за период с 20.01.2020 по 25.05.2020, а также пеней с 26.05.2020 по день фактической оплаты. 

Решением суда от 21.12.2020 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение от 21.12.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-48447/2020 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 оставлено в силе.

ООО «Аполло» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением суда от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг», ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судебные расходы подлежат возмещению в размере не более 15 000 руб. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика против её удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в отзыве.     

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор № 18-06-20 об оказании юридических услуг от 18.06.2020, заключённый с ФИО3, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках дела по иску ООО «ТД Интерторг» к ООО «Аполло» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также Верховном суде РФ. Стоимость услуг составляет 200 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждён расходным кассовым ордером № 4 от 18.06.2020.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги:

2.1.1. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также при необходимости в судах апелляционной, кассационной инстанции, Верховном суде РФ.

3.1. В рамках пункта 2.1.1. настоящего договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

3.1.1. Анализ документов;

3.1.2. Выработка правовой позиции;

3.1.3. Разработка и направление отзыва на искового заявления, иных процессуальных документов по делу в адрес Ответчика и в суды первой, апелляционной, кассационной инстанции, Верховный суд РФ;

3.1.4. Представление интересов Заказчика в судах первой инстанции, и при необходимости в апелляционном, кассационном, Верховном суде РФ по исковому заявлению ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» к ООО «АПОЛЛО» о взыскании задолженности по Соглашению об обратной реализации товара.

Исполнителем составлен и направлен в адрес истца отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск от 08.10.2020, дополнения к отзыву на иск от 08.12.2020, проект судебного акта от 24.11.2020, отзыв на апелляционную жалобу от 03.03.2021, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 12.09.2021, кассационная жалоба от 24.09.2021, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта от 24.09.2021, дополнения к кассационной жалобе от 01.12.2021, ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 14.12.2020, 01.12.2020,02.11.2020); кроме того. представитель обеспечил участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.08.2020, 20.10.2020, 24.11.2020, 01.12.2020, 15.12.2020 - 5 судебных заседаний), участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанциях (20.09.2021, 07.12.2021 - 2 судебных заседания).

Оценив доводы истца, условия договоров и материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление ответчика о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вышеназванного вывода суда и соглашается с судом первой инстанции, что сумма судебных издержек в размере 200 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным обществу юридическим услугам в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер представительских расходов, заявленных ко взысканию, является чрезмерным применительно к рассмотренному спору. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, сумма представительских расходов является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем апелляционный суд не усматривает правовых оснований для изменения размера понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, нежели установил суд первой инстанции. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-48447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова