Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-14316/2021

09.12.2021                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

В полном объеме решение изготовлено 09.12.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Халтек-ДоАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 227 128 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Халтек-ДоАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 1 227 128 руб. 45 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14316/2021.

Суд по ходатайству истца заменил в порядке ст. 48 АПК РФ ответчика акционерное общество «Авиастар-СП» на его правопреемника публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина».

Представитель истца настаивает на иске в полном объеме.

Представитель ответчика наличие и размер долга не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор поставки № 148-ХД-42  от 16.12.2019.

По условиям договора количество, ассортимент и стоимость продукции, а также порядок ее оплаты определяется спецификацией на партию продукции.

На основании товарных накладных по форме ТОРГ-12 № 7863 от 25.11.2019 и № 8083 от 04.12.2019   в адрес Ответчика был поставлен Товар на сумму 1 415 227, 44 руб.

Продукция принята ответчиком без замечаний, претензий относительно количества и качества продукции ответчиком не заявлялось, но товар в полном объеме не оплачен.

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности в размере 1 115 227 руб. 22 коп., которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.2 договора расчет осуществляется в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик факт наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательств полной оплаты поставленного товара не представил.

Требование истца о взыскании основного долга суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 111 901 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2019 по 20.09.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку расчет произведен без учета Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии, с которым на срок с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников.

АО «Авиастар-СП» в соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 г. № 8952-РМ/Д18 «О перечне системообразующих организаций» (п. 466 Перечня) был системообразующей организацией.

Кроме того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 1226-р АО «Авиастар-СП» включен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Обозначенные документы свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по   06.10.2020.

Суд считает возражения ответчика обоснованными.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Обстоятельств заведомо недобросовестного поведения ответчика в настоящем деле судом не установлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Кроме того, при расчете процентов по второй накладной истец не учитывает норму ст.193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по расчету суда, требование истца о взыскании пеней следует удовлетворить частично в размере 75 829 руб. 74 коп. за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 20.09.2021, а также пени с 21.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Халтек-ДоАЛЛ» 1 115 227 руб. 22 коп.- основной долг, 75 829 руб. 74 коп.- проценты, проценты с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, 24 528 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова